И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Галушка С.Ю. к Министерству финансов РФ, третье лицо Кугаевский Д.В., Следственный комитет при прокуратуре РФ по Томской области, о возмещении морального вреда, установил: Галушка С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением Александровского районного суда Томской области от 07.06.2008 бездействие следователя прокуратуры Александровского района Томской области Кугаевского Д.В. по ненадлежащему извещению Галушка С.Ю. о результатах проверки его заявления от 22.02.2006 признано незаконным. Ссылается на то, что вследствие незаконного и необоснованного бездействия должностного лица- следователя Кугаевского Д.В., ему (Галушка) был причинен моральный вред, были нарушены его права, закрепленные в ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.4 ст.29, ст.ст.2, 18, 21 Конституции РФ, что выразило у него негативные переживания. Им (Галушка) были затрачены значительные усилия, что привело к ухудшению психологического состояния, поскольку подготовка жалобы на бездействие следователя, искового заявления, ожидание результата судебных рассмотрений связаны с негативными эмоциональными переживаниями. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав, предусмотренных ч.4 ст.29 Конституции РФ в размере 5 000 руб., ст.ст.2, 18, 21 Конституции РФ в размере 5 000 руб., ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в размере 5 000 руб., ст.17 Конституции РФ в размере 5 000 руб., а всего 20 000 руб. Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Кугаевский Д.В. Определением Кировского районного суда г.Томска от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено СУ СК Российской Федерации по Томской области. Истец Галушка С.Ю. заблаговременно надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. На момент рассмотрения дела убыл в ФКУ СИЗО-1 г.Нижневартовска, поскольку возможность этапирования для участия в судебном заседании участника гражданского процесса, отбывающего наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика- Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С., действующая на основании доверенности от 15.12.2011 сроком по 31.12.212, исковые требования не признал, полагая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Не оспаривая незаконность бездействий следователя прокуратуры Александровского района Томской области Кугаевского Д.В. по ненадлежащему извещению заявителя Галушка С.Ю. о результатах проверки заявления от 22.02.2006, полагал, что никаких негативных правовых последствий указанным бездействием следователя для истца не наступило. Представитель третьего лица- СУ СК РФ по Томской области Фуфаева Н.И., действующая на основании доверенности № 221-39/1-2011 от 01.11.2011 сроком до 31.12.2012, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Третье лицо Кугаевский Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Из смысла нормы следует, что причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя. Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Александровского районного суда Томской области от 07.06.2008 признано незаконным бездействие следователя прокуратуры Александровского района Томской области Кугаевского Д.В. по ненадлежащему извещению заявителя Галушка С.Ю. о результатах проверки его заявления от 22.06.2006. Установленные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Александровского районного суда Томской области от 07.06.2008, вступившим в законную силу 30.06.2008. Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица, выразившимся в ненадлежащем извещении заявителя Галушка С.Ю. о результатах проверки его заявления от 22.06.2008, на которое последний был вправе рассчитывать, что является безусловным основанием для возложении на ответчика ответственности по компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Галушка С.Ю. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что незаконное бездействие должностного лица, а затем подготовка жалоб на бездействие должностного лица, подготовка искового заявления вызвало у него ухудшение психологического состояния, вместе с тем, доказательств этому истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Кроме того, обращение с жалобами и с исковыми заявлениями в суд является правом гражданина, но не его обязанностью. Поскольку гражданин использует права по своему усмотрению, данные доводы не могут являться основанием для возмещения морального вреда. Суд, учитывая продолжительность срока, прошедшего с момента незаконного бездействия должностного лица в отношении Галушка С.Ю. и до дня обращения его в суд с настоящим иском, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме /________/ руб. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998№ 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004№378, от 17.01.2005№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Галушка С.Ю. к Министерству финансов РФ, третье лицо Кугаевский Д.В., Следственный комитет при прокуратуре РФ по Томской области, о возмещении морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галушка С.Ю. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Жданова