Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Сокольниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Семеновой С.В., представителя третьего лица Кухарука Н.И. гражданское дело по иску Семеновой С.В. к Администрации г. Томска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Семенова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с АООТ «Манотомь», в 1997 году ей предоставлена комната /________/ в общежитии по адресу /________/. Согласно изменений к плану приватизации ГП «Томский манометровый завод» от 27.05.1993, утвержденных распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Томской области № 583 от 24.09.1999, из состава приватизируемого имущества исключено жилое здание по адресу: /________/, и ОАО «Манотомь» обязано решить вопрос о передаче здания в муниципальную собственность г.Томска. В соответствии с изложенным, а также на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, комната /________/.

В судебном заседании истец Семенова С.В. требование подержала, пояснила, что с 2002 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, с целью заключения с ней договора приватизации обращалась в Администрацию г.Томска, ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Томской области, в чем ей отказано, поскольку вопрос о передаче общежития в ведение Администрации г.Томска не решен.

Представители ответчиков Администрации г. Томска, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, в судебное заседание не явились, суд на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. считал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что истец состояла в трудовых отношениях с АООТ «Манотомь». Комната в общежитии истцу предоставлялась акционерным обществом на период трудовых отношений. В настоящее время право пользовании истца комнатой не оспаривается, с ней заключен договор коммерческого найма. Указал, что акционерному обществу полномочия на заключение с работниками АООТ «Манотомь» договоров социального найма муниципалитетом не делегировались.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье ст.35 гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право иметь имущество в собственности.

Согласно ст.11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Как устанавливает ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Судом установлено, что /________/ Семеновой С.В. ОАО «Манотомь», с которым истец состояла в трудовых отношениях, предоставлена для проживания комната /________/ в общежитии по /________/, представляющая собой изолированное жилое помещение площадью 12,5 кв.м., в которой проживает истец, имеет регистрацию по месту жительства, производит оплату за проживание и коммунальные услуги.

В подтверждение законности вселения и проживания в комнате /________/ по /________/ истцом представлен ордер, выданный ОАО «Манотомь», и договор найма жилого помещения в общежитии по /________/ /________/ от /________/, в соответствии с п.1 которого ОАО «Манотомь» передает Семеновой С.В. в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты /________/, общей площадью 12,5 кв.м, расположенное в общежитии по /________/.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственник вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Судом установлено, что общежитие, в котором расположена спорная комната, находилось в ведении ОАО «Манотомь». Распоряжением № 104 от 01.06.1993 государственное предприятие «Томский манометровый завод» преобразовано в АООТ «Манотомь», являющееся его правопреемником (п.4 данного распоряжения); 01.10.1996 в связи с вступлением в силу ФЗ «Об акционерных обществах» АООТ «Манотомь» переименовано в ОАО «Манотомь».15.06.1999 в уставный капитал АООТ «Манотомь» включено здание общежития на 294 места по /________/.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Томской области № 583 от 24.09.1999 утверждены изменения от 23.09.1999, согласно которым уставный капитал общества изменен: здание общежития по адресу: /________/, находящееся на балансе ОАО «Манотомь», из уставного капитала общества исключено. Данным распоряжением ОАО «Манотомь» предложено в порядке, предусмотренным действующим законодательством, решить вопрос о передаче данного здания в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2009 в удовлетворении иска ОАО «Манотомь» о признании права собственности на здание общежития по адресу: /________/ отказано.

С учетом изложенного, оснований считать ОАО «Манотомь» собственником общежития по /________/, в том числе комнаты /________/, не имеется. Следовательно, ОАО «Манотомь» совершило действия по распоряжению имуществом и передаче в пользование истца, не принадлежащим ему на праве собственности.

Кроме того, действующее на момент приватизации государственного предприятия «Томский манометровый завод» законодательство не позволяло приватизацию жилищного фонда, регламентируя передачу его соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находилось приватизируемое предприятие.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 03.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Учитывая, что особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством не предусмотрено, жилищный фонд не подлежал приватизации.

В силу приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округе», городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность», пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 0.1.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции ФЗ от 23.12.1992 № 4199-1) не подлежит приватизации жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

На основании п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 26.03.2003, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением, помимо прочего, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их коллективов, в состав приватизируемого имущества объекты жилого фонда, находящиеся на балансе предприятия, включению не подлежали. Следовательно, здание общежития по адресу: /________/, не вошедшее вприватизацию государственного предприятия «Томский манометровый завод», в силу положений действующего законодательства не могло быть включено в состав имущества, подлежащего приватизации, а подлежало передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ, действующего на момент обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения и разрешения спорных правоотношений, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку при предоставлении Семеновой С.В. комнаты для проживания ОАО «Манотомь» /________/ не являлось государственным предприятием и собственником общежития, распоряжалось имуществом, которое подлежало передаче в муниципальную собственность, ОАО «Манотомь» полномочиями на заключение договоров найма, в силу требований ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца, не обладало, позиция представителя истца о праве пользования истца спорным жилым помещением на условиях социального найма не основана на законе. При этом длительность проживания Семеновой С.В. в указанном жилом помещении, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности.

Учитывая, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизации подлежат жилые помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на условиях социального найма, за Семеновой С.В. право на приватизацию признано быть не может, поскольку оснований считать ее проживающей в спорном жилом помещении на условиях социального найма не имеется, в судебном либо ином порядке, установленном жилищным законодательством, данный вопрос не разрешался.

Нахождение истца на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не может быть принято судом в качестве основания для признания за истцом права собственности на спорную комнату, т.к. на учет Семенова С.В. поставлена /________/, т.е. после предоставления ей ОАО «Манотомь» комнаты /________/ по /________/ и приобретения права на данное помещение, что следует из ответа Администрации Кировского района г.Томска на запрос суда от 02.02.2012. При этом сам факт постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и нахождение на учете до настоящего времени свидетельствует об отсутствии у истца прав на жилые помещения на условиях социального найма.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признания
права собственности на комнату /________/ по адресу: /________/
Семеновой С.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семеновой С.В. к Администрации г. Томска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, комната /________/, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: