Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Желтковской Я.В. при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Глушач Е.В. гражданское дело по иску Тимофеевой Г.С. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании денежных средств, установил: Тимофеева Г.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк») о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 12.08.2010 между ней и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор /________/ о предоставлении кредита на сумму /________/ руб. с процентной ставкой 25 % годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и процентов по кредиту в размере 25 %, она (Тимофеева Г.С.) выплатила ответчику комиссию за выдачу кредита в размере /________/ руб. Поскольку положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагала, что ОАО «СКБ-банк» незаконно включило условие о внесении комиссии за выдачу кредита. В адрес ответчика ею 02.11.2011 направлена претензия, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. Полагала, что ОАО «СКБ-банк» незаконно пользовалось ее денежными средствами вследствие неосновательного получения. В связи с отказом в удовлетворении ее законных требований в добровольном порядке, потерей времени на ожидание исполнение обязательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные ею, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в /________/ руб. Со ссылками на ст.ст.819, 845 ГК РФ, ст.ст.10, 16, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб.- комиссия за выдачу кредита по кредитному договору; /________/ руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2010 по 16.12.2011, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; /________/ руб.- неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке; /________/ руб.- компенсация морального вреда; /________/ руб.- расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы; признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за выдачу кредита. В судебное заседание истец Тимофеева Г.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Глушач Е.В., что на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено. Представитель истца Глушач Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что кредитный договор /________/ от 12.08.2010 Тимофеева Г.С. заключала с банком как физическое лицо, сумму кредита израсходовала на личные нужды, а не на пополнение оборотных средств; документы, подтверждающие ее постановку на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, представлены Тимофеевой Г.С. в банк для подтверждения своего дохода. Ответчик ОАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. Указал, что Тимофеева Г.С. является индивидуальным предпринимателем, кредит взят ею не на потребительские нужды, а на пополнение оборотных средств. Кроме того, подписав кредитный договор, Тимофеева Г.С. обязалась уплатить комиссионное вознаграждение в размере 6,9 % от суммы кредита. Считал размер заявленных ко взысканию расходов истца на оплату услуг представителя завышенным, не соответствующим сложности дела, временным затратам на подготовку искового заявления и стоимости аналогичных услуг в регионе. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Требования к форме сделок установлены ст.ст. 158 - 164 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ. Судом установлено, что 12.08.2010 между ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор /________/, по которому Тимофеевой Г.С. предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок до 11.08.2013 под 25 % годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом. Согласно п.7 указанного кредитного договора от 12.08.2010 за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно Договору и Тарифному справочнику Банка, действующего на момент оказания соответствующей услуги, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно договору заемщик обязуется уплатить банку комиссии: за выдачу кредита в размере 7,9 процентов от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита. Как следует из приходного кассового ордера № 8013616 от 12.08.2010 истцом оплачено ответчику в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу кредита сумма в размере /________/ руб. Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что кредит в размере /________/ руб. по договору /________/ взят индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Г.С. на пополнение оборотных средств, при этом исходит из следующего. Из свидетельства о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серии /________/, свидетельства о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе серии /________/ следует, что Тимофеева Г.С. является индивидуальным предпринимателем. Согласно представленной стороной ответчика анкете-заявлению Тимофеевой Г.С. на получение кредита от 12.08.2010, целью запрашиваемого кредита в размере /________/ руб. является пополнение оборотных средств, поездка в Пекин, при этом запись выполнена работником банка, а не самой Тимофеевой Г.С., подпись истца на указанном документе отсутствует. Иных доказательств в опровержение позиции истца стороной ответчика не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что указание в анкете и предоставление в банк документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя, требовалось для подтверждения платежеспособности, однако, денежные средства Тимофеевой Г.С. выданы банком для личных нужд. Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в кредитном договоре Тимофеева Г.С. значится как физическое лицо, цель кредитования в договоре не определена. Согласно п. 24 кредитного договора /________/ от 12.08.2010 неурегулированные споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, в том числе споры по защите прав потребителей. Кроме того, стороной истца представлены товарная накладная /________/ от /________/, а также акт /________/ от /________/, подтверждающие несение истцом расходов на проведение ремонта в жилом помещении, т.е. расходование кредитных средств на личные нужды. Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд полагает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Правоотношения в области потребительского кредитования регулируются главой 42 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П, и действующим в настоящее время. Возможность взимания комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, в спорном договоре комиссия установлена за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором или иного полезного эффекта, следовательно, данная комиссия является платой клиента за выполнение банком основной обязанности, которую он должен исполнить, заключая кредитный договор. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на него, дополнительных обязанностей по оплате комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя. На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Комиссия за оказание финансовых услуг за выдачу кредита, предназначенная для покрытия расходов банка, связанных с выдачей и дальнейшим сопровождением кредитов, является по сути дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, а следовательно, пункт 7 кредитного договора /________/ от 12.08.2010 ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, требование истца о признании недействительным кредитного договора от 12.08.2010 в части уплаты комиссии за выдачу кредита, является обоснованным. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В связи с тем, что денежные средства в сумме /________/ руб. оплачены Тимофеевой Г.С. ОАО «СКБ-банк» во исполнение недействительного условия об оплате комиссии за выдачу кредита, данные средства приобретены банком при отсутствии установленных законом оснований и являются неосновательным обогащением, соответственно, исковое требование Тимофеевой Г.С. о взыскании оплаченных в счет оплаты комиссии за выдачу кредита денежных средств в размере /________/ руб. подлежит удовлетворению При разрешении искового требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 02.11.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате незаконно полученных денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита и процентов за пользование денежными средствами, указанная претензия получена ОАО «СКБ-банк» 03.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России. Из материалов дела следует, что требования Тимофеевой Г.С. оставлены ОАО «СКБ-банк» без удовлетворения. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона предусматривается неустойка (пеня) за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков в размере трех процентов цены услуги за каждый день просрочки. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер невозвращенной в установленный срок суммы комиссионного вознаграждения - /________/ руб., отсутствие тяжелых материальных последствий невыполнения в срок заявленной претензии для истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 15.11.2011 по 16.12.2011 не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер в 10 раз, а именно - до /________/ руб. Доказательств несоразмерности неустойки в таком размере в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием наступления ответственности по денежным обязательствам является факт нарушения обязательства, выражающийся в удержании денежных средств за пределами предусмотренного этим обязательством срока. На основании изложенного, учитывая, что банком использовались денежные средства истца, неосновательно приобретенные в результате взимания комиссии за выдачу кредита, период с 13.08.2010 по 16.12.2011, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование данными чужими денежными средствами, размер которых - /________/ руб., установлен по имеющемуся в материалах дела расчету истца, проверенному судом и признанному верным. Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) в том размере, в каком о его компенсации заявлено стороной истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. за нарушение прав истца, исходя из объяснений представителя истца о морально-нравственных страданиях Тимофеевой Г.С. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены банком, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 25 341,13 руб. Судебные расходы Тимофеевой Г.С. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. подтверждаются договором № 7/2011-10-Э на оказание услуг от 27.09.2011; актом приема-передачи по договору на оказание услуг от 20.10.2011, приходным кассовым ордером № 297 от 27.09.2011, договором № 7/2011-10 на оказание правовых (юридических) услуг от 25.10.2011, актом приема-передачи документов. Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом суд исходит из характера спора, судебная практика по которым является однообразной, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1 720,47 руб.(/________/ *3%+800руб.= 1 720,47 руб.) Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тимофеевой Г.С. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Тимофеевой Г.С. комиссию за выдачу кредита по кредитному договору /________/ от 12.08.2010 в сумме /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.08.2010 по 16.12.2011 руб., в размере /________/ руб., неустойку за период с 15.11.2011 по 16.12.2011 в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., а всего /________/. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Тимофеевой Г.С. расходы на оплату услуг представителя в размере /________/. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (открытое акционерное общество) в бюджет муниципального образования «Город Томск» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25 341,13 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 720,47 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.