И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20.02.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Желтковской Я.В. при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Глушач Е.В., представителя ответчика Горина П.Н. гражданское дело по иску Медведева А.А. к АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, установил: Медведев А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», указав, что 07.10.2008 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № /________/ о предоставлении кредита на сумму /________/ руб. По условиям кредитного договора ответчик обязался предоставить ему указанную сумму под 9,0% годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту выплатил ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссию за открытие ссудного счета в размере /________/ руб. ежемесячно, в качестве ежемесячной комиссии уплатил ответчику /________/ руб. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что в условия кредитного договора ответчиком незаконно включено условие о внесении платы за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем, им 21.12.2011 в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» направлена претензия, но в предусмотренный законом срок его требования добровольно ответчиком не удовлетворены. В связи с неисполнением банком данного требования в установленный срок, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3 % в день от указанной денежной суммы за 8 дней, то есть в размере /________/ руб. Также банк пользовался указанными денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в сумме /________/ руб. Кроме того, в результате действий банка - оставления претензии без ответа, отказа в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, а также от потери времени на ожидание исполнения обязательства, связанных с возникновением спора неудобств, он испытал негативные переживания, отрицательные эмоции, размер компенсации которых оценивает в /________/ руб. Также им (истцом) понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на представителя /________/ руб., расходы на оформление доверенности /________/ руб. Ссылаясь на ст. ст. 819, 845 ГК РФ, ст. 10, 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме /________/ руб., из которых /________/. - комиссия за ведение счета по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами в сумме /________/., а также с даты подачи иска по дату вынесения решения, /________/ руб.- неустойка, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. В судебное заседание истец Медведев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Глушач Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Медведева А.А. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору /________/ от 07.10.2008 за период с 09.02.2008 по 07.09.2011 в сумме /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.02.2008 по 20.02.2012 в сумме /________/ руб., неустойку за период с 13.01.2012 по 20.02.2012 в сумме 39 182,40руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Горин П.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление с учетом уточнения стороной истца исковых требований. Не отрицал факт заключения банком с истцом кредитного договора и уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета в общем размере /________/ руб., а также арифметическую правильность расчета сумм исковых требований. Считал, что введение в условия кредитного договора положений об обязанности заемщика оплачивать комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета соответствует положениям действующего законодательства о банках и банковской деятельности - Положению Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П, п. 1, 2 ст. 421, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 5, ч. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», ст. 4, 56, 57 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которым установлено право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, и не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Указал, что до заключения кредитного договора истцу предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссию). Просил о снижении размера неустойки до разумных пределов. Выслушав участников процесса, изучив доказательства, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Требования к форме сделок установлены ст.ст. 158 - 164 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ. Судом установлено из заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей, условий предоставления кредитов на неотложные нужды, что 07.10.2008 между Медведевым А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого, банком истцу предоставлен кредит в размере /________/ руб., срок погашения кредита - до 07.10.2013, процентная ставка 9,00 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета - /________/ руб. ежемесячно. На момент рассмотрения настоящего иска истцом оплачено ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета /________/ руб., что подтверждается выпиской банка с лицевого счета о движении денежных средств за период с 07.10.2008 по 29.11.2011 и признано стороной ответчика. Истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета в сумме /________/ руб., уплаченную за указанный период, основывая требование на недействительности условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Суд считает, что требования истца основаны на законе. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, и действующим в настоящее время. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет является внутренним хозяйственным счетом банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, возложение условиями кредитного договора, помимо предусмотренных На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе, когда полученной выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГПК РФ). Анализируя условия кредитного договора /________/ об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета суд приходит к выводу, что данное условие являлось недействительным (ничтожным) и не могло повлечь правовые последствия, а уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчет суммы комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспорен, проверен судом, и признан верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере /________/ руб. за период с 09.02.2008 по 07.09.2011. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения за счет другого лица и удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО), получая ежемесячно денежные средства от Медведева А.А. во исполнение ничтожного условия договора, без законных оснований приобрело денежные средства за счет истца, следовательно, на суммы данных средств подлежат уплате проценты за их использование. При проведении расчета судом применяется действующая с 26.12.2011, а также на день предъявления иска и на день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, установленная Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-у. Ставку рефинансирования в таком же размере применяла в своем расчете сторона истца. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В соответствии с п.1 ст.167, ст.180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, но недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «РОСБАНК» должно было знать о недействительности условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета и необоснованности получения от истца денежных средств во исполнение данного условия. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком, со дня внесения их истцом ответчику. При определении размера подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами процентов суд применяет расчет, исходя из дат платежа сумм комиссии за ведение ссудного счета. Арифметическую правильность расчета стороны истца представитель банка не оспаривал, суд, проверив данный расчет, также не имеет оснований не согласиться с ним и с заявленной ко взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2008 по 20.02.2012 в размере /________/ руб., которые и подлежат взысканию с банка в пользу Медведева А.А. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем установленного срока исполнения обязательств в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов размера задолженности. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 21.12.2011 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные им в счет комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, 26.12.2011 претензия вручена ответчику, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 13.01.2012 по 20.02.2012, составляет /________/ руб., расчет неустойки проверен судом и признан верным. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер в 10 раз, а именно - до /________/ руб. Доказательств несоразмерности неустойки в таком размере в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) в том размере, в каком о его компенсации заявлено стороной истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. за нарушение прав истца, исходя из объяснений представителя истца о морально-нравственных страданиях Медведева А.А. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ). В подтверждение наличия судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера - /________/ руб. истцом представлены договор на оказание правовых (юридических) услуг от 06.12.2011, акт приема передачи по договору на оказание услуг от 06.12.2011, приходный кассовый ордер от 06.12.2011, договор на оказание услуг № от 07.12.2011, приложение №1 к договору на оказание правовых услуг от 07.12.2011 - акт приема передачи по договору на оказание услуг от 07.12.2011, приходный кассовый ордер от 07.12.2011. Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом суд исходит из характера спора, судебная практика по которым является однообразной, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний (1 подготовка дела к судебном разбирательству, 1 судебное заседание). Также суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере /________/ руб., которые подтверждаются доверенностью от 20.12.2011. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме /________/ руб. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены банком, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 25 780,57 руб. (50% от /________/ руб.) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 746,83 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Медведева А.А. к АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Медведева А.А. комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору /________/ от 07.10.2008 за период с 09.02.2008 по 07.09.2011 в сумме /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.02.2008 по 20.02.2012 в сумме /________/ руб., неустойку за период с 13.01.2012 по 20.02.2012 в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., а всего /________/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Медведева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере /________/. Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в бюджет муниципального образования «Город Томск» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25 780,57 руб. Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 746,83 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на заемщика дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя.