Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи М.В. Абрамовой,

при секретаре                              Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Усмановой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченных комиссий за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Усманова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченных комиссий за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что 15.09.2008 между Усмановой Р.Х. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № 2907820386 по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался предоставить Усмановой Р.Х. кредит в размере /________/ руб. под 17,9 % годовых. Кроме того, кредитным договором предусмотрено условие об оплате заемщиком Усмановой Р.Х. ежемесячной комиссии в размере /________/ рублей за предоставление кредита, во исполнение которого Усмановой Р.Х. оплачены ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере /________/ рублей за период с 15.10.2008 по 30.10.2011. Отношения сторон по кредитному договору, то есть договору на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируются законодательством о защите прав потребителей. Из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. Законодательством запрещается обуславливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Условие кредитного договора об обязанности заемщика Усмановой Р.Х. оплачивать ежемесячную комиссию за выдачу кредита является ущемляющим права потребителя и должно быть признано недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». 01.12.2011 Усмановой Р.Х. в адрес ООО «ХКФ Банк» была направлена претензия, полученная банком 05.12.2011, но в установленный законом срок до 14.12.2011 требования банком удовлетворены не были. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «ХКФ Банк» обязан уплатить неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки. Размер неустойки за период просрочки с 15.12.2011 по 10.02.2012 из расчета /________/ (комиссия за выдачу кредита) х 3 % х 59 (срок просрочки) составляет /________/ рублей. В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), следовательно, размер причитающейся неустойки составляет /________/ рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за период с 22.12.2008 по 30.10.2012 в размере /________/ рублей.

В связи с оставлением банком претензии без ответа, отказом в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, потерей времени на ожидание исполнения обязательства, а так же неудобствами, переживаниями, Усмановой Р.Х. испытаны отрицательные эмоции, то есть моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в /________/ рублей. Усмановой Р.Х. понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей и на оформление доверенности в размере /________/ рублей. Ссылаясь на ст. 819, 845 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшив размер заявленных требований, истец просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за предоставление кредита, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Усмановой Р.Х. денежные средства, оплаченные в счет комиссии за предоставление денежных средств за период с 22.12.2008 по 30.10.2011 в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей и на оформление доверенности в размере /________/ рублей.

Истец Усманова Р.Х., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие при участии представителя Глушач Е.В.

В судебном заседании представитель истца Глушач Е.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2011, исковые требования поддержала по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к форме сделок установлены ст.ст. 158 - 164 ГК РФ. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2008 между Усмановой Р.Х. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2907820386. По условиям данного кредитного договора Усмановой Р.Х. был предоставлен кредит как физическому лицу. Сумма кредита - /________/ рублей, процентная ставка 17,9 % годовых.

По условиям п. 54 кредитного договора заемщик Усманова Р.Х. обязана уплачивать ООО «ХКФ Банк» комиссию за предоставление кредита в размере 1,575% от размера кредита ежемесячно.

На момент рассмотрения настоящего иска истцом оплачено ответчику в качестве комиссии за предоставление кредита /________/ рублей, что подтверждается выпиской банка с лицевого счета о движении денежных средств за период с 15.10.2008 по 30.10.2011, стороной ответчика не оспорено и доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. В связи с заявлением истцом о пропуске срока для взыскания суммы, истцом уменьшен размер суммы, оплаченный в счет комиссии за предоставление денежных средств, рассчитана сумма за период с 22.12.2008 (то есть за 3 года до даты подачи иска в суд) в размере /________/ рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правоотношения в области потребительского кредитования регулируются главой 42 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, и действующим в настоящее время.

Возможность взимания комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, в спорном договоре комиссия установлена за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором или иного полезного эффекта, следовательно, данная комиссия является платой клиента за выполнение банком основной обязанности, которую он должен исполнить, заключая кредитный договор.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на него дополнительных обязанностей по оплате комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Комиссия за оказание финансовых услуг за выдачу кредита, предназначенная для покрытия расходов банка, связанных с выдачей и дальнейшим сопровождением кредитов, является, по сути, дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, а следовательно, пункт 54 кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требование истца о признании недействительным кредитного договора от 15.09.2008 в части уплаты комиссии за выдачу кредита, является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика удовлетворению не подлежит. При этом исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Вместе с тем, рассматриваемый кредитный договор на момент обращения истца в суд является действующим, обязательства по нему не исполнены в полном объеме, нарушение прав истца продолжает иметь место. Таким образом, суд считает, что уплаченная истцом ответчику сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита, за 3 года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с тем, что денежные средства в сумме /________/ рублей оплачены Усмановой Р.Х. ООО «ХКФ Банк» во исполнение признанного судом недействительным условия об оплате комиссии за выдачу кредита, данные средства приобретены банком при отсутствии установленных законом оснований и являются неосновательным обогащением, соответственно, исковое требование Усмановой Р.Х. о взыскании оплаченных в счет оплаты комиссии за выдачу кредита денежных средств в период с 22.12.2008 по 30.10.2011 в размере /________/ рублей подлежит удовлетворению.

При разрешении искового требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

01.12.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате незаконно полученных денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита и процентов за пользование денежными средствами, данная претензия получена ООО «ХКФ Банк» 05.12.2011, что подтверждается письменными сведениями Почты России.

Данная претензия оставлена ООО «ХКФ Банк» без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона предусматривается неустойка (пеня) за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков в размере трех процентов цены услуги за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом факта нарушения ООО «ХКФ Банк» срока исполнения требований потребителя и размера невозвращенной в установленный срок суммы, полученной в счет оплаты признанной судом недействительной комиссии за выдачу кредита, - /________/ рублей, и учитывая отсутствие тяжелых материальных последствий невыполнения в срок заявленной претензии для истца, суд принимает решение об удовлетворении требования Усмановой Р.Х. о взыскании неустойки в части, полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки /________/ рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием наступления ответственности по денежным обязательствам является факт нарушения обязательства, выражающийся в удержании денежных средств за пределами предусмотренного этим обязательством срока.

На основании изложенного, учитывая, что банком использовались денежные средства истца, неосновательно приобретенные в результате взимания комиссии за выдачу кредита, за период с 23.12.2009 по 20.12.2011, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование данными чужими денежными средствами, размер которых /________/ рублей установлен по имеющемуся в материалах дела расчету истца, проверенному судом и признанному верным.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает пояснения истца, содержащиеся в иске и представителя истца в судебном заседании о том, что она (Усманова Р.Х.) переживала из-за неосновательного отказа в удовлетворении законной претензии, а так же испытывала неудобства, связанные с деятельностью, направленной на защиту своих прав, вызванной нарушением её прав со стороны ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены банком, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере /________/ рублей.

Судебные расходы Усмановой Р.Х. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей подтверждаются договором на оказание услуг от 21.11.2011 с приходным кассовым ордером от 21.11.2011, договором на оказание правовых (юридических) услуг от 28.11.2011 с расходным кассовым ордером от 28.11.2011.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей. При этом суд исходит из характера спора, судебная практика по которым является однообразной, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне истца Усмановой Р.Х. суд присуждает возместить со стороны ответчика ООО «ХКФ Банк» понесенные по делу признанные необходимыми расходы на нотариальное удостоверение доверенности для оформления полномочий представителя на ведение дела в размере /________/ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований ст. 333.19. НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Усмановой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.54 кредитного договора, заключенного 15.09.2008 между Усмановой Р.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от размера кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Усмановой Р.Х. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита за период с 22.12.2008 по 30.10.2011 в размере /________/ рубля /________/ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей /________/ копейки, неустойку за нарушение прав истца в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей и на оформление нотариальной доверенности /________/ рублей, а всего взыскать /________/ рубля /________/ копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу муниципального образования г. Томск госпошлину в размере /________/ рубля /________/ копейки и штраф в размере /________/ рублей /________/ копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                           М.В. Абрамова