И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Федоровой, с участием представителя истца КПКГ «Глобус» - Новикова ВГ, действующего без доверенности в силу занимаемой должности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Бородович С. В., Бородович Л. И., Бородович С. И. о взыскании задолженности по договору займа /________/ «Стандартный» от /________/, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Глобус» (далее- КПКГ «Глобус») обратился в суд с иском к Бородович СВ, Бородович ЛИ, Бородович СИ, указав, что /________/ между КПКГ «Глобус» и Бородович СВ заключен договор займа /________/, в соответствии с которым последней истцом предоставлен заем в сумме /________/ руб. на срок до /________/ под /________/ % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться заемщиком в рассрочку, в соответствии с графиком, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств Бородович СВ по договору займа между КПКГ «Глобус» и Бородович ЛИ, Бородович СИ были заключены договоры поручительства, в силу которых последние обязуются отвечать за исполнение Бородович СВ условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, уплату повышенной компенсации. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако, Бородович СВ неоднократно нарушались обязательства по гашению суммы займа. На обращения руководства КПКГ «Глобус» о необходимости оплатить задолженность Бородович СВ отвечала отказом, не отрицая наличие задолженности, ссылаясь на то, что будет её погашать только на основании решения суда. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Бородович СВ, на /________/ образовалась задолженность: по основному займу - /________/ руб.; компенсация по займу - /________/ руб., повышенная компенсация по займу - /________/ руб. Со ссылкой на ст.ст. 809,810,811,363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Бородович СВ, Бородович ЛИ, Бородович СИ сумму в размере /________/ руб., из которых основная задолженность по договору займа - /________/ руб., компенсация за пользование займом - /________/ руб., повешенная компенсация - /________/ руб., а также понесенные по делу расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб. В судебном заседании представитель истца КПКГ «Глобус» - Новиков ВГ поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что между истцом и Бородович СВ был заключен договор займа от /________/, за исполнение обязательств которой по названному договору займа поручились Бородович ЛИ, Бородович СИ, с которыми КПКГ «Глобус» заключил договор поручительства от /________/. Договором займа от /________/ предусмотрена компенсация за пользование займом, представляющая по своей правовой природе плату (проценты) за пользование займом, которая в данном случае рассчитана за период с /________/ по /________/, а также предусмотрена повышенная компенсация (п.4.2 договора), которая по своей правовой природе является неустойкой и рассчитана за период с /________/ по /________/, то есть за 357 дней. Заемщик Бородович СВ с первого месяца - с /________/ года допустила просрочку платежа, не внесла платеж в надлежащем размере и в надлежащие сроки. Первый платеж был совершен Бородович СВ /________/ в сумме /________/ руб., который являлся единственным платежом по договору займа. Полагал предъявленную ко взысканию неустойку (повышенную компенсацию) соразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. истец имел финансовые обязательства перед третьими лицами и просрочки со стороны ответчика вели к недополучению ожидаемой прибыли и негативным результатам финансовой деятельности КПКГ «Глобус». Вместе с тем, относительно возможности снижения повышенной компенсации полагал возможным снизить её размер в разумных переделах - на /________/ руб. Ответчики Бородович СВ, Бородович ЛИ, Бородович СИ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причины неявки не сообщили; возражений по существу спора не представили. Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бородович СВ, Бородович ЛИ, Бородович СИ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из пояснений представителя истца, договора займа /________/ «Стандартный» от /________/ судом установлено, что /________/ между займодавцем КПКГ «Глобус» и пайщиком Бородович СВ, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа /________/ «Стандартный» на условиях платности и возвратности. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора займа, КПКГ «Глобус» выдает Бородович СВ заем в виде денежных средств в размере /________/ руб. на срок 12 месяцев; Бородович СВ обязалась возвратить сумму в размере /________/ руб., в том числе /________/ руб. - компенсация за пользование займом, начисленной из расчета 4 % в месяц на займ (остаток займа). КПКГ «Глобус» обязуется обеспечить предоставление суммы займа в указанном размере на срок двенадцать месяцев с момента заключения настоящего договора. Согласно п.п.2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора займа, Бородович СВ обязалась возвратить займ и компенсацию за пользование займом до /________/, согласно графика (приложение /________/), являющегося неотъемлемой частью договора; такой график приобщен в материалы дела и подписан Бородович СВ. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом, начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Компенсация за пользование займом (частью займа) начисляется за календарный месяц из расчета /________/ % в месяц на сумму остатка займа за фактическое время пользования этим займом и оплачивается не позже даты ближайшего очередного платежа, указанного в графике погашения займа. В случае не уплаты очередного платежа в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем повышенная компенсация начисляется со следующего дня после даты очередного платежа по графику. Также судом установлено, подтверждаются расходным кассовым ордером /________/ от /________/, что истцом обязательства по сделке были исполнены, денежные средства в сумме /________/ рублей Бородович СВ предоставлены /________/. Вместе с тем, судом из пояснений представителя истца, справки /________/ КПКГ «Глобус», приходного кассового ордера /________/ от /________/ установлено, что Бородович СВ по договору займа от /________/ внесла единственный платеж в кассу КПКГ «Глобус» /________/ в размере /________/ руб., более платежей во исполнение договора займа от /________/ не совершала. С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений договора займа, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию основной суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом в пользу истца. На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено судом, во исполнение обязательств Бородович СВ по договору займа от /________/, между КПКГ «Голобус» и Бородович ЛИ, Бородович СИ был заключен /________/ договор поручительства, по условиям пунктов 1.3, 1.4 которого, Бородович ЛИ, Бородович СИ приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Бородович СВ, в частности за возврат займа, уплату компенсации за пользование займом, уплату повышенной компенсации (в размере 120% годовых), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Также суд считает установленным из п.1.2 и в целом из раздела 1 договора поручительства от /________/, что поручителям Бородович ЛИ, Бородович СИ были известны условия договора займа с Бородович СВ, в том числе, сумма займа, размер компенсации за пользование займом, порядок и сроки внесения очередных платежей заемщиком по договору займа. С учетом изложенного, ответственность Бородович ЛИ, Бородович СИ, Бородович СВ за не исполнение последней её обязательств по договору займа является солидарной, т.е. требования истца о солидарном взыскании спорной денежной суммы с ответчиков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Согласно п. 3.1 договора поручительства, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа. Поскольку такие обязательства, как мотивировано выше, до настоящего времени заемщиком не исполнены, то суд приходит к выводу, что срок поручительства не истек. Расчет сумм основного долга и процентов (компенсации) за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков никем не оспорен, проверен судом с учетом приведенных условий договора займа от /________/ и признан верным. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчиков в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено. Доводов о невиновности Бородович ЛИ, Бородович СИ, Бородович СВ в нарушении гражданско-правовых обязательств - не приводилось, доказательств тому представлено не было. Таким образом, исковые требования КПКГ «Глобус» о взыскании солидарно с Бородович ЛИ, Бородович СИ, Бородович СВ суммы основного долга - 38 323,88 руб. и процентов (компенсации) за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ). Согласно п.4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на сумму основного долга начисляется повышенная компенсация (повышенная плата) в размере 120 % годовых, начисляемая со дня, следующего за днем, указанным в графике погашения займа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.2.3.2 настоящего договора. Заключенный договор займа и включенное в договор в п.4.2 соглашение о неустойке (повышенной компенсации), соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по уплате повышенной компенсации (неустойки). При этом, пунктом 1.3 договора поручительства закреплено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату повышенной компенсации (в размере 120% годовых). Согласно расчету, представленному истцом, неустойка (повышенная компенсация) составляет /________/ руб. за период с /________/ по /________/. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, с учетом сумм задолженности ответчика, периодов просрочки, размера согласованной сторонами неустойки (повышенной компенсации). Однако, решая вопрос о размере неустойки (повышенной компенсации), заявленной ко взысканию, суд исходит из следующего. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд учитывает, что сумма основного долга составляет /________/ руб., принимает во внимание, что несмотря на последнее совершение ответчиком платежа в счет погашения кредита в январе 2011 года, с иском в суд истец обратился лишь /________/, что указывает на то, насколько значимы для истца нарушения гражданско-правовых обязательств ответчиком. При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки (повышенной компенсации) не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до /________/ руб., т.е. до суммы основного долга. При этом суд исходит и из того обстоятельства, что сторона ответчика не только не представила доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию повышенной компенсации, но даже не привела доводов об этом ни в устной, ни в письменной форме; действительность же условия о неустойке, согласованного сторонами сделки, никем не оспорена. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ коп., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. С учетом суммы удовлетворенных требований 78 801,16 руб., размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/ руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3% от /________/ руб. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы КПКГ «Глобус» по уплате госпошлины в сумме /________/ руб. Суд исходит из требований ст.322 ГК РФ, учитывает, что иск заявлен к субъектам, солидарно отвечающим по обязательству. Суд также принимает во внимание положения п.1.3 договора поручительства, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что ответчики приняли на себя обязательство по солидарному возмещению судебных издержек при взыскании долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Бородович СВ. решил: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Бородович С. В., Бородович Л. И., Бородович С. И. о взыскании задолженности по договору займа /________/ «Стандартный» от /________/ удовлетворить частично. Взыскать с Бородович С. В., Бородович Л. И., Бородович С. И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» задолженность по договору займа /________/ «Стандартный» от /________/ в общем размере /________/ коп., из которых: сумма основной задолженности по договору займа на /________/ в размере /________/ коп, компенсация за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ коп., повешенная компенсация (неустойка) за период с /________/ по /________/ в размере /________/ коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Бородович С. В., Бородович Л. И., Бородович С. И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» расходы по уплате госпошлины в сумме /________/ коп. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь Е.В.Федорова Решение в окончательной форме принято /________/. Судья А.Р.Палкова