Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.С. Аникановой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-122/12 по иску Сметаниной М.Я. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца - Клещева Е.С. , действующего на основании доверенности от 07.12.2011, сроком действия три года, У С Т А Н О В И Л: Сметанина М.Я. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 22.08.2011 в 12-25 часов в районе /________/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ее автомобиль «/________/» /________/, только что приобретенный ею в салоне, получил повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, привлеченный к административной ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности у которого является ответчик. В соответствии с Правилами ОСАГО она обратилась к ответчику и ей была произведена выплата в размере /________/ рублей. Не согласившись с данной оценкой ущерба, она обратилась в экспертный центр «Ландо», согласно отчету которого ей как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб в размере /________/ рублей, из которых /________/ рублей - стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, и /________/ рублей - утрата товарной стоимости. Считает, что расчеты специалистов мотивированны, позволяют определить стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления ее транспортного средства, то есть соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, причиненный ей материальный ущерб в результате ДТП на сумму /________/ рубля (/________/) ей выплачен ответчиком не был. Со ссылками на ст. 1064 ГК РФ, ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме /________/ рублей, а также судебные расходы, включающие в себя расходы в сумме 3 500 рублей за составление отчета об определении материального ущерба, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы на изготовление необходимых для обращения в суд ксерокопий документов в сумме 306 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,74 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, Сметанина М.Я. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размер /________/ рублей с учетом стоимости ущерба, определенного в экспертном заключении № 006/2012, выполненном ООО «Томская независимая оценочная компания» по определению суда (согласно расчету: средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере /________/ + утрата товарной стоимости автомобиля в сумме /________/ рубля - сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере /________/). Также со стороны истца было заявлено ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. В судебное заседание истец Сметанина М.Я., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Клещев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уменьшения исковых требований. Дополнительно пояснил, что утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта транспортного средства из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение транспортному средству, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то она относится к реальному ущербу. Поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-653, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Ответчик - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, сведений об причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Согласно отзыву, представленному ответчиком, ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает в связи с их необоснованностью. По мнению ответчика, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства выполнило в полном объеме. В обоснование своих возражений приводится ссылка на п.п. «а» п. 2.1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, считает, что правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение страховщиком пострадавшему утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что 22.08.2011 в 12 часов 25 минут на /________/ в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля "/________/", государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО4, и автомобиля "/________/", /________/, под управлением и принадлежащего Сметаниной М.Я. Данное обстоятельство отражено в материалах ГИБДД УВД Томской области о ДТП (включающих постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 22.08.2011, справку о ДТП от 22.08.2011). К административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате указанного ДТП был привлечен ФИО4 Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении /________/ от 22.08.2011 ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Таким образом, виновным в произошедшем 22.08.2011 ДТП является водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/ ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования ФИО4 заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается в отзыве на исковое заявление со стороны ответчика, где отражено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 на момент ДТП от 22.08.2011 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору серии /________/ /________/. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статья 6 указанного Федерального закона определяет объект обязательного страхования, которым являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (взыскании страхового возмещения), заявлены обоснованно. В статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью. В частности говорится, что данный размер рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик, в свою очередь, обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно отчету № 2208/0002/11, выполненному ИП Папылевым А.В. в «СиБ-ЭксперТ» по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость работ по ремонту автомобиля «/________/», узлов, деталей, принадлежащего Сметаниной М.А. (с учетом износа) и новых материалов составляет /________/ рублей. Сумма в указанном размере была выплачена ответчиком истцу, что не оспаривается сторонами, и свидетельствует о признании случая страховых со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в сумме /________/ рублей, что, по мнению истца значительно ниже стоимости реально причиненного ущерба, истцом в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» была произведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в оценочной компании «Ландо». Согласно отчету № 950-С об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости транспортного средства «/________/», принадлежащего Сметаниной М.Я., выполненному оценочной компанией «Ландо», стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства без учета износа заменяемых частей составляет /________/ рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составляет /________/ рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства (округленно) составляет /________/ рублей, таким образом, материальный ущерб, причиненный при повреждении транспортного средства «/________/», составляет /________/). Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2012 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости затрат необходимых для восстановления (восстановительного ремонта) автомобиля «/________/» и стоимости утраты товарного вида указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению №006/2012 от 02.12.2012, выполненному ООО «Томская независимая оценочная компания» средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/ года выпуска, /________/, повреждений полученных в результате ДТП, по состоянию на момент ДТП - /________/, составляет без учета износа деталей 91 370 рублей, с учетом износа деталей 90 863,52 рубля; утрата товарной стоимости, полученная в результате ремонта указанного автомобиля повреждений, полученных в результате ДТП, по состоянию на момент ДТП - 22.08.2011 составляет /________/ рубля. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 (пункты 60, 63 б, 64) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Оценивая доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, суд считает его несостоятельным, так как он противоречит закону. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае речь идет о повреждении автомобиля истца и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении. Оценивая представленные сторонами заключения экспертов и экспертное заключение № 006/2012, выполненное по определению суда ООО «Томская независимая оценочная компания», суд считает, что в основу определения реального ущерба должно быть положено экспертное заключение, выполненное ООО «Томская независимая оценочная компания» № 006/2012, поскольку с данным заключением согласились стороны. К тому же, оснований не доверять заключению эксперта № 606/07 у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на поставленные вопросы, подписано экспертом, директором организации, заверено печатью ООО "Томская независимая оценочная компания" и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям, которые предъявляются к экспертизам. У суда нет сомнений в правильности расчетов, указанных в смете на ремонт автомобиля, поскольку они проведены с использованием нормативной литературы, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения указанных вопросов. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда подлежат взысканию: расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере /________/ рублей с учетом стоимости ущерба, определенного в экспертном заключении № 006/2012, выполненном ООО «Томская независимая оценочная компания» (согласно расчету: средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа /________/ рубля + утрата товарной стоимости автомобиля в сумме /________/ - сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере /________/). Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Сметаниной М.Я. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере /________/ рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. Судом установлено, что истец понес расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001071 от 07.12.2011, выданной Северской городской коллегией адвокатов за составление искового заявления. Кроме того, в целях обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, истец прибегала к услугам оценочной компании «ЛАНДО» для проведения оценки причиненного ей ущерба, в связи с чем понесла расходы на сумму 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 002791 от 12.10.2011, а также расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 306 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками, выданными ИП Парыгиным В.Г. 01.12.2011 за изготовление копий формата А4. Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 048,74 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером СБ 8616/0172 от 09.12.2011. В связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела, при цене иска в размере /________/ рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 658,38 рублей согласно расчету в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (/________/ = 1 658,38 рублей). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец оплатила 12 000 рублей за услуги представителя по ведению гражданского дела по ее иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, что подтверждается квитанцией № 000410 от 09.10.ФИО14, выданной Северской городской коллегией адвокатов. Исходя из предоставленных стороной истца документов, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, и объем проведенной представителем работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, считая данную сумму разумной. Кроме того, на основании определения суда от 27.01.2012 в рамках гражданского дела ООО «Томская независимая оценочная компания» была проведена экспертиза по расчету восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Экспертиза была назначена по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия», на которое возложена обязанность по оплате экспертизы. Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не предъявлено документов, свидетельствующих об оплате услуг экспертов, а со стороны ООО «Томская независимая оценочная компания» совместно с экспертным заключением поступило ходатайство об оплате стоимости экспертизы в размере 4 000 рублей, с ответчика в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» в соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сметаниной М.Я. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сметаниной М.Я. страховое возмещение в размере /________/, а также судебные расходы, состоящие из расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по оценке поврежденного имущества в размере 3 500 рублей, расходов на изготовление ксерокопий документов в сумме 306 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 658 рублей 38 копеек, а всего /________/ Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: ООО «Томская независимая оценочная компания», /________/ /________/ /________/ Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.С.Аниканова