И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Бариновой

при секретаре:            Н.В.Трифоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2- 515/2012 по заявлению Козленко А. А. об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 01.12.2011 (протокол /________/ порядковый номер /________/) незаконным и необоснованным,

с участием представителя заявителя Кузенковой О.Г., действующей на основании доверенности от 15.12.2011 сроком на три года,

представителей призывной комиссии Томской области Степановой А.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2011 сроком на один год, Корнева Н.В., действующего на основании доверенности № 6 от 16.02.2012 на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Козленко А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 01 декабря 2011 года. В обоснование заявления указал, что решением призывной комиссии г.Томска от 15.11.2011 (протокол /________/, порядковый номер /________/) принято решение об освобождении его от призыва на военную службу, зачислении в запас. Решением призывной комиссии Томской области (протокол /________/ от 01.12.2011 порядковый номер /________/) решение призывной комиссии г.Томска от 15.11.2011 отменено, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями. Полагает, что призывная комиссия Томской области, отменяя решение нижестоящей призывной комиссии, не приняла ни одного из решений, указанных в пункте 1 ст.28 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что в силу позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» свидетельствует о незаконности принятого решения, является основанием для удовлетворения заявления.

Кроме того, имеющееся у него заболевание, подтвержденное установленным врачами МЛПМУ «/________/» диагнозом «/________/ предусматривает установление ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» ст.66 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Оспариваемое решение в части установления ему категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не соответствует пункту «в» ст.66 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что также свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона, является основанием для удовлетворения заявления.

Просит суд признать решение призывной комиссии Томской области от 01.12.2011 об установлении ему категории годности к военной службе «Б»- годен с незначительными ограничениями - незаконным и необоснованным, обязать призывную комиссию Томской области отменить указанное решение.

В судебное заседание Козленко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя. Представитель заявителя Кузенкова О.Г. требования поддержала в полном объеме. Настаивала на доводах заявления о том, что призывная комиссия Томской области, отменяя решение нижестоящей призывной комиссии, не приняла ни одного из решений, указанных в пункте 1 ст.28 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии, служебным письмом /________/, листом медицинского освидетельствования Козленко А.А. от 06.12.2011, сведениями от 06.12.2011, отраженными в разделе II Учетной карточки призывника Козленко А.А., повесткой, выданной начальником отдела ВКТО по г.Томску о необходимости явки 09.12.2011 Козленко А.А. на призывную комиссию г.Томска, повесткой на отправку в войска /________/ 16.12.2011.

Полагала, что контрольное медицинское освидетельствование Козленко А.А. в призывной комиссии Томской области было проведено с нарушение требований законодательства, а именно: п.12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, согласно которого сведения о наличии заболевания у призывника могут быть получены только в медицинском учреждении, зафиксированные в акте исследования здоровья, что исключает постановку диагноза врачом призывной комиссии ФИО4 В случае, если врач ФИО4 во время проведения контрольного медицинского освидетельствования Козленко А.А. исполнял обязанности врача ВВК, то им были допущены нарушения, а именно: ВВК не входит в перечень медицинских учреждений Томской области, в который направляются призывники; не был составлен акт исследования состояния здоровья Козленко А.А. с постановкой диагноза; на момент проведения рентгенограммы в ВКК ВКТО Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области были установлены нарушения требований санитарного законодательства при эксплуатации рентгеновского аппарата Рентген-40, что позволяет усомниться в качестве снимков и выполненном на их основании заключении.

Представители военного комиссариата Томской области Степанова А.А. и Корнев Н.В. возражали против удовлетворения заявления, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 ст.258 ГПК РФ).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу подп.а-г статьи 1 ст.23 Федерального закона № ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с частью 1 ст.28 названного Федерального закона № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 ст.5.1 указанного выше Федерального закона № ФЗ-53 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военную сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи - специалисты.

В силу части 2 ст.5.1 Федерального закона № ФЗ-53 врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно части 3 ст.5.1 Федерального закона № ФЗ-53 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с частью 4 ст.5.1 Федерального закона № ФЗ-53 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В силу части 2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

Согласно части 3 ст.29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призываемых на службу граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123.

Распоряжением Губернатора Томской области от 26.09.2011 г. №303-р «О призыве граждан РФ, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2011 года» утверждены составы призывной комиссии Томской области, а также призывной комиссии города Томска.

Из материалов дела усматривается, что при призыве на военную службу в отношении заявителя было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия г.Томска на основании подп.а п.1 ст.23 Федерального закона № ФЗ-53 приняла решение (протокол /________/, порядковый номер /________/) от 15.11.2011 об освобождении его от призыва на военную службу, зачислении в запас.

Решением призывной комиссии Томской области от 01.12.2011 (протокол /________/ от 01.12.2011 порядковый номер /________/) решение призывной комиссии г.Томска от 15.11.2011 отменено.

Оспаривая решение призывной комиссии Томской области от 01.12.2011 и указывая на наличие ряда заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу, в том числе «/________/», Козленко А.А. указал на то, что имеющийся у него диагноз, дающий право на освобождение от военной службы, подтверждается медицинскими документами: актом исследования состояния здоровья от 11.11.2011, листом медицинского освидетельствования от 15.11.2011, составленными МЛПМУ «/________/».

Вместе с тем, Козленко А.А. обоснованность заявленных им требований не подтвердил. Представленные заявителем медицинские документы сами по себе без проведения соответствующего обследования компетентными лицами не свидетельствуют о наличии у него заболевания, позволяющего считать его ограниченно годным либо не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Совокупности клинических и рентгенологических признаков болезни позвоночника (сколиоза II степени), дающей основания в силу пункта «в» ст.66 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для применения пункта «В» - ограниченно годен к военной службе, из представленных медицинских документов не прослеживается.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (п.22).

В соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Козленко А.А. данным правом не воспользовался, независимую экспертизу не прошел и ходатайств об этом не заявил.

Довод представителя заявителя о том, что контрольное медицинское освидетельствование проведено с нарушением п.12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, суд находит необоснованными.

Согласно п.п.9-11 Инструкции, утвержденной совместным приказом Министра обороны и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Пунктом 12 указанной Инструкции предусмотрено, что в случае возможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. Врачом-специалистом оформляется лист медицинского освидетельствования с вынесением заключения в формулировке: "Подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное освидетельствование».

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, 25.11.2011 Козленко А.А. направлен на рентген, по результатам которого врачом-рентгенологом дано заключение: /________/ Согласно листа медицинского освидетельствования, составленного хирургом призывной комиссии ФИО4 25.11.2011, призывнику Козленко А.А. указан диагноз: /________/ что на основании статьи 66 «г» графы 1 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 относится к категории годности к военной службе относится к категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из пояснений представителей заинтересованного лица следует, что при проведении контрольного освидетельствования Козленко А.А. невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья не возникло, в связи с чем, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания в медицинскую организацию не требовалось.

Утверждения представителя заявителя о непринятии призывной комиссии Томской области 01.12.2011 решения о призыве Козленко А.А. на военную службу суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола /________/ от 1 декабря 2011 призывная комиссия Томской области в п.2/176, на основании итогового заключения о категории годности к военной службе: «/________/ Категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4», приняла в отношении Козленко А.А. следующее решение: «Решение призывной комиссии г.Томска отменить. На основании статьи 22 ФЗ принять решение: Призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. Команда № 52…». Принятое решение соответствует требованиям части 1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ.

При этом выдача Козленко А.А. повестки о необходимости явки 09.12.2011 в призывную комиссию г.Томска, и повестки на отправку в войска /________/ на 16.12.2011 не свидетельствует о непринятии призывной комиссией Томской области решения о призыве.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий принявшего его органа, в полном соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы представителя заявителя о том, что на момент проведения рентгенограммы в ВКК ВКТО - 25.11.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области были установлены нарушения требований санитарного законодательства при эксплуатации рентгеновского аппарата Рентген-40, что позволяет усомниться в качестве снимков и выполненном на их основании заключении, суд находит необоснованными исходя из следующего.

Как следует из представленного ответа на имя Козленко А.А., в период с 22.11.2011 по 07.12.2011 проводилась внеплановая проверка рентгеновского кабинета военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Томской области. С 07.12.2011 протоколом Управления Роспотребнадзора по Томской области о временном запрете деятельности, эксплуатация рентгеновского кабинета приостановлена на 5 суток. Вместе с тем, данный ответ не содержит сведений о невозможности эксплуатации рентгеновского аппарата Рентген-40 25.11.2011 и не свидетельствует о том, что выявленные в процессе проверки нарушения требований санитарного законодательства при эксплуатации рентгеновского аппарата Рентген-40 повлияли на качество снимков и повлекли принятие необоснованного заключения.

Доказательств нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Призывная комиссия по Томской области, принимая 01.12.2011 решение в отношении заявителя, действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Козленко А. А. об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 01.12.2011 (протокол /________/ порядковый номер /________/) незаконным и необоснованным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Томского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО: судья:                   /Н.В. Баринова/

Секретарь:                   /Н.В. Трифонова/