Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре В.Р. Усмановой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-313/12 по иску Трофимовой А.В. к Голышеву Р.П. , Бубнову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с участием истца - Трофимовой А.В. , У С Т А Н О В И Л : Трофимова А.В. обратилась в суд с иском к Голышеву Р.П., Бубнову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что на рассмотрении Кировского районного суда г. Томска находилось уголовное дело по обвинению Голышева Р.П. и Бубнова В.С. в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества в период времени с 19.10 часов 04.09.2009 по 19.30 часов 06.09.2009 из /________/ в г.Томске. Ответчиками у нее было похищено следующее имущество: ноутбук «Fujitsu-Siemens» стоимостью /________/ рублей, женская дублёнка стоимостью /________/ рублей, женские туфли стоимостью /________/ рублей, женская кожаная сумка стоимостью /________/ рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью /________/ рублей, женская сумка из кожзаменителя стоимостью /________/ рублей, золотые серьги в виде завитков с камнями стоимостью /________/ рублей, золотые серьги в виде капель стоимостью /________/ рублей, золотая цепочка стоимостью /________/ рублей, золотая цепочка стоимостью /________/ рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Водолей» стоимостью /________/ рублей, золотой кулон в виде креста стоимостью /________/ рублей, золотое кольцо в виде «печатки» стоимостью /________/ рублей, золотое кольцо стоимостью /________/ рублей, набор бижутерии (цепочка и кулон) стоимостью /________/ рублей, цепочка (бижутерия) стоимостью /________/ рублей, серьги с камнем (бижутерия) стоимостью /________/ рублей. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму /________/ рублей, которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Истец Трофимова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в рамках искового заявления. Ответчики Голышев Р.П., Бубнов В.С., отбывающие наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и ФКУ СИЗО-3 г. Мариинска Кемеровской области соответственно, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки от 17.02.2012 и 31.01.2011 соответственно, к судебному заседанию возражений на иск не представили, своих представителей в суд не направили. Выслушав истца, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие. Возникают обязательства, в том числе, вследствие причинения вреда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2010, которым Голышев Р.П. и Бубнов В.С. осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), установлено, что в период времени с 19.10 часов 04.09.2009 по 19.30 часов 06.09.2009 с целью совершения квартирной кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, Голышев Р.П. и Бубнов В.С. на автомобиле «/________/», транзитный номер /________/, под управлением ФИО6, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому /________/ по ул. /________/ Убедившись, что хозяев квартиры № /________/, расположенной на /________/ этаже в /________/, нет дома, Голышев Р.П., действуя совместно и согласованно с Бубновым В.С., незаконно проник на лоджию квартиры, вскрыв створки при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета. Затем при помощи вышеуказанного предмета Голышев Р.П. вскрыл дверь лоджии и незаконно проник в квартиру. При этом Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. Незаконно проникнув в квартиру, Голышев Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее Трофимовой А.В., а именно: ноутбук «Fujitsu-Siemens» стоимостью /________/ рублей, женскую кожаную дублёнку стоимостью /________/ рублей, женские лакированные туфли стоимостью /________/ рублей, женскую кожаную сумку стоимостью /________/ рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью /________/ рублей, женскую сумку из кожзаменителя стоимостью /________/ рублей, золотые серьги с камнем стоимостью /________/ рублей, золотые серьги стоимостью /________/ рублей, золотую цепочку стоимостью /________/ рублей, золотую цепочку стоимостью /________/ рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Водолей» стоимостью /________/ рублей, золотой кулон в виде креста стоимостью /________/ рублей, золотое кольцо стоимостью /________/ рублей, золотое кольцо стоимостью /________/ рублей, набор бижутерии (цепочка и кулон) стоимостью /________/ рублей, цепочку стоимостью /________/ рублей, серьги стоимостью /________/ рублей, всего на общую сумму /________/ рублей, которая является для потерпевшей Трофимовой А.В. значительным ущербом. Кроме того, из приговора суда от 28.12.2010 следует, что неправомерные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с причинённым истцу материальным ущербом на сумму /________/ рублей. Данным приговором гражданский иск Трофимовой А.В. о взыскании с Голышева Р.П. и Бубнова В.С. суммы ущерба в размере /________/ рублей оставлен без рассмотрения. Кассационным определением Томского областного суда от 26.12.2011 приговор Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2010 в части оставления без рассмотрения гражданского иска Трофимовой А.В. отменен с направлением на рассмотрение в порядке гражданского производства. В части признания Голышева Р.П. и Бубнова В.С. виновными по факту совершения хищения имущества Трофимовой А.В. на сумму 83 400 рублей приговор оставлен без изменения, действия Голышева Р.П. и Бубнова В.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Доказательств возмещения причиненного ущерба после вступления приговора суда в законную силу суду со стороны ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку противоправность совершенного Голышевым Р.П. и Бубновым В.С. деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также виновность ответчиков установлены приговором Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2010, вступившим в законную силу, истец вправе требовать возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Сумма ущерба установлена приговором от 28.10.2010 и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию солидарно с Голышева Р.П. и Бубнова В.С. в пользу Трофимовой А.В. Таким образом, исковые требования о взыскании с Голышева Р.П. и Бубнова В.С. в пользу Трофимовой А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере /________/ рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) истец освобожден. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в местный бюджет составляет в силу положений абз. 3 п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 333.19 НК РФ 2 702 рубля согласно расчета. (/________/). Поскольку иск заявлен к двум ответчикам, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 351 рубля с каждого ответчика. (Расчет: 2 702 рубля : 2 = 1 351 рубль). На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Трофимовой А.В. к Голышеву Р.П. , Бубнову В.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать солидарно с Голышева Р.П. , Бубнова В.С. в пользу Трофимовой А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, /________/) рублей. Взыскать с Голышева Р.П. , Бубнова В.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 351 рубля с каждого. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь В.Р. Усманова