РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи     Л.Л.Аплиной,

при секретаре       Е.А.Казанцевой,

с участием представителя заявителя Куницкого В.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года, представителя органа, бездействие которого оспаривается, Парфеновой В.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Скотникова Д. Е. об оспаривании бездействия призывной комиссии г.Томска,

установил:

Скотников Д.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование указал, что по результатам его медицинского освидетельствования как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в призывной комиссии города Томска он подлежал освобождению от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с наличием продольного двухстороннего плоскостопия второй степени с артрозом таранно-лальевидных суставов второй степени.

При прохождении медицинского освидетельствования, кроме указанного диагноза, у него была выявлена недостаточность питания.

Согласно Таблице 1 «Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания» и ст. 13 Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, при наличии недостаточности питания граждане подлежат стационарному обследованию и лечению, а при призыве на военную службу призывной комиссией они признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, освидетельствование осуществляется через 6 месяцев и после стационарного обследования и лечения.

/________/ он (Скотников) обратился в отдел по городу Томску военного комиссариата по Томской области с заявлением о выдаче решения призывной комиссии города Томска, на которое получил ответ от /________/ исх. /________/ ВРИО начальника отдела военного комиссариата Томской области Канакина, в котором указано, что в выдаче решения отказано, поскольку решение призывной комиссией г. Томска не принято по той причине, что им (Скотниковым) не завершено медицинское обследование, на которое он был направлен /________/ врачом-терапевтом.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных заболеваний и отклонений в состоянии здоровья призывная комиссия была обязана принять одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, т.е. либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о предоставлении отсрочки.

Своим бездействием призывная комиссия города Томска нарушила его (Скотникова) права, гарантированные п. «а» ч. 1 ст. 23, п. «а» ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 249, 254, 255, 258 ГПК РФ, Скотников Д.Е. просит:

1. признать незаконным бездействие призывной комиссии города Томска, выразившееся в непринятии в отношении него (Скотникова) решения, предусмотренного частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе",

2. обязать призывную комиссию города Томска принять решение об освобождении его (Скотникова) от призыва на военную службу на основании пункта «а» части 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе",

3. взыскать с военного комиссариата Томской области в его (Скотникова) пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание заявитель Скотников Д.Е., извещенный о его времени и месте, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Куницкий В.В., действующий на основании доверенности от /________/, заявленные требования поддержал в полном объеме по приведенным основаниям.

Представитель органа, бездействие которого оспаривается, - призывной комиссии
г. Томска Парфенова В.А., действующая на основании доверенности от /________/, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве в письменной форме на заявление о том, что порядок призыва граждан на военную службу определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу, и включает: явку на медицинское освидетельствование; явку на заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы; нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии предусмотрены ст. 28 указанного федерального закона. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 17 Положения о ВВЭ врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Согласно п. 9 Инструкции, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призывная комиссия не устанавливает диагноз заболевания и категорию годности к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия, согласно п. 13 Положения о призыве, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Скотников Д.Е. /________/ был освидетельствован врачами-специалистами, приглашёнными для медицинского освидетельствования. При этом окончательный диагноз не установлен, заключение о категории годности его к военной службе не принято, следовательно, призывная комиссия была не вправе принимать какое-либо решение.

/________/ призывник Скотников Д.Е. был направлен для консультации к врачу-хирургу призывной комиссии Томской области в соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». /________/ Скотников Д.Е. получил направление на медицинское обследование в связи с пониженным питанием, согласно п. 4 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ему выдано направление на обследование и повестка о явке в военный комиссариат /________/ с актом медицинского исследования здоровья для повторного медицинского освидетельствования.

Если по результатам данного медицинского освидетельствования врачами-специалистами Скотникову Д.Е. будет выставлен окончательный диагноз и установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия будет вправе принимать решение в соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, изучив материалы дела, находит заявление Скотникова Д.Е. не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного правления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу п.4 ст.26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168, медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения).

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Один из врачей-специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников.

Согласно ст.27 Закона в состав призывной комиссии включается лишь врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Таким образом, врачи-специалисты не являются членами призывной комиссии.

Полномочия призывной комиссии при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, перечислены в п.1 ст.28 Закона. Так, на призывную комиссию возложена обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.п.9-11 Инструкции, утвержденной совместным приказом Министра обороны и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военной службу по состоянию здоровья проверяется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (п.22), призывник, не согласный с решением комиссии, должен в письменном виде подать заявление на имя председателя призывной комиссии (п.27).

Таким образом, при отсутствии медицинского заключения о годности призывника к военной службе, призывная комиссия не вправе принимать одно из решений, определенных ст. 28 Закона. В противном случае, это будет являться нарушением Закона, императивно определяющего, что категорию годности призывника к службе определяют медицинские работники, а не призывная комиссия, как коллегиальный орган. При этом, с учетом наличия у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, права на направление призывника на амбулаторное и стационарное лечение, призывная комиссия не вправе понудить его к даче итогового заключения и определения категории годности призывника.

В судебном заседании на основании личного дела призывника Скотникова Д.Е. установлено, что /________/ он был освидетельствован врачами-специалистами, приглашенными для медицинского освидетельствования. Вместе с тем, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, итоговое заключение о категории годности призывника военной службе не вынес, Скотников Д.Е. был направлен на медицинское обследование на основании п.4 ст.5.1 Закона и приглашен для явки в военный комиссариат /________/ с актом медицинского исследования здоровья для повторного медицинского освидетельствования. Как следует из ответа, данного Скотникову Д.Е. ВрИО начальника отдела военного комиссариата Томской области С.Канакиным, по указанной причине призывной комиссией г.Томска не было принято какого-либо решения.

Указанное бездействие призывной комиссии г.Томска Скотников Д.Е. просит признать незаконным.

Вместе с тем, гражданин вправе обжаловать в суд бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как указал Верховный суд РФ в своем Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом, заявитель должен доказать, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

Принимая во внимание данные разъяснения, вышеуказанные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неприятие призывной комиссией г.Томска решения в отношении Скотникова Д.Е. в /________/ при отсутствии установленной врачом категории годности его к военной службе, не явилось неисполнением данным органом возложенной на него обязанности.

По указанным основаниям, учитывая, что призывная комиссия является органом, осуществляющим свои полномочия только в период призыва на военную службу и в настоящее время не создана, не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на призывную комиссию г.Томска обязанности принять решение об освобождении Скотникова Д.Е. от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.1 ст.23 Закона. При этом судом учитывается, что последствием возложения на призывную комиссию обязанности принять указанное решение в отсутствие итогового медицинского заключения о категории годности к военной службе, будет являться нарушением требований закона и понудит орган, действия которого обжалуются, выйти за пределы предоставленных ему полномочий.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из недоказанности заявителем того, что в результате непринятия призывной комиссии г.Томска решения нарушены его права и законные интересы.

В заявлении Скотников Д.Е. указывает на то, что бездействием призывной комиссии г.Томска нарушены его права, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 23 и п. «а» ч.1 ст. 24, ч.1 ст.24 Закона. Заявитель утверждает о том, что он должен быть признан негодным к военной службе по состоянию здоровья или получить отсрочку от призыва, вместе с тем просил обязать призывную комиссию по г.Томску принять решение о признании его не годным или ограниченно годным к военной службе. В тоже время представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в результате медицинского освидетельствования Скотникову Д.Е. должна быть установлена категория годности «Г» - временно не годен.

Однако данные доводы не основаны на законе и не могут служить основанием для удовлетворения заявления Скотникова Д.Е., поскольку последствием принятия одного из вышеуказанных решений, равно как и непринятия данных решений в настоящем времени, является ненаправление призывника Скотникова Д.Е. для прохождения военной службы, без ограничения его прав и свобод и возложения на него непредусмотренных законном обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание, что законом права призывника на получение освобождения или отсрочки от призыва не ограничены конкретным периодом времени, неприятие комиссией г.Томска решения в /________/, не влечет за собой нарушение каких - либо прав Скотникова Д.Е.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в переделах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Доводы представителя заявителя о рассмотрении дело в отсутствие заинтересованного лица - призывной комиссии г. Томска, что представитель не имела надлежащим образом оформленных полномочий, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Таким образом, призывные комиссии создаются при военном комиссариате Томской области, работой которого руководит военный комиссар Томской области. Организация работы по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны РФ является одной из обязанностей военного комиссара, закрепленной за ним подп. 13 п.16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 № 1132.

В дело представлена доверенность от /________/ /________/, выданная начальником отдела военного комиссариата Томской области по г. Томску с правом представлять интересы военного комиссариата города Томска.

Кроме того, вопрос о том, кто будет представлять в суде интересы лица, чьи действия оспариваются, находится в компетенции указанного лица. Призывной комиссией по г. Томску не заявлено о нарушении их процессуальных прав. Полномочиями выступать в интересах указанного органа заявитель не наделен.

При данных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления Скотникова Д.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Скотникова Д. Е. о признании незаконным бездействия призывной комиссии города Томска, выразившегося в непринятии в отношении него решения, предусмотренного ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и возложении на призывную комиссию г.Томска обязанности принять решение об освобождении Скотникова Д.Е. от призыва на военную службу на основании п.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Л.Л.Аплина