Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 01 марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ждановой Г.Ю. при секретаре Воробьевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Буяк Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо на стороне ответчика УФСИН по Томской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Буяк Н.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 14.12.2004 по 12.07.2006 его содержали в СИЗО-1 г.Томска, где ему был причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания. Указывает на то, что он содержался в камерах № 80, 94, 97, 91 третьего корпуса, № 174 четвертого корпуса, где он не был обеспечен спальным местом, одеялом, подушкой, матрацем, постельными принадлежностями, средствами личной гигиены; в камере отсутствовало дневное и ночное освещение, деревянный пол, кнопка для вызова дежурного; в камере содержалось от 6 до 11 человек, в связи с чем, были нарушены нормы санитарной площади на одного человека. Просит суд взыскать с ответчика за причинение ему морального вреда, нравственных переживаний и страданий в период содержания его в СИЗО-1 в сумме /________/ руб. В судебном заседании истец Буяк Н.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Пояснил, что в период содержания его в СИЗО-1 г.Томска он не был обеспечен отдельным спальным местом, поскольку в камере содержалось большее количество человек, чем это было предусмотрено, санитарные нормы по площади на одного человека нарушалась. Так, в камере № 80 третьего корпуса содержалось 11 человек, однако камера была шестиместной, в связи с чем, содержащиеся в камере лица, включая и его, были вынуждены спать по очереди, распорядок дня не соблюдался. Постельные принадлежности выдавались по количеству спальных мест, в связи с чем, не все содержащиеся в камере лица, включая и его, были обеспечены индивидуальными постельными принадлежностями. Вентиляция в камере отсутствовала, также отсутствовало дневное и ночное освещение, т.е. в ночное и дневное время горела одна и та же лампа, свет от которой был очень тусклым, в связи с чем, постоянно приходилось напрягать глаза. За весь период его содержания в СИЗО-1 г.Томска он не был обеспечен средствами личной гигиены- зубной щеткой и пастой, мылом, туалетной бумагой, все эти вещи он получал лишь в передачах, которые ему приносили родственники и друзья. Пол в камерах был бетонным, в связи с чем, камеры были сырыми. Полагал, что его здоровье ухудшилось именно в связи с содержанием в СИЗО-1 г.Томска, однако пояснил, что в медицинскую часть в связи с ухудшением здоровья он не обращался. В летний период времени свежий воздух в камеру не поступал. Вместе с тем, затруднился пояснить, почему, зная о нарушении своих прав, он не обращался с настоящими исковыми требованиями столь продолжительное время. Представитель ответчика- Министерства Финансов РФ Сагайдачный В.С., действующий на основании доверенности от 15.12.2011 сроком по 31.12.2012, исковые требования не признал. Полагал доводы истца не подтвержденными в судебным заседании, опровергнутыми письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Кроме того, пояснил, что УФСИН России по Томской области предпринимаются все меры к улучшению условий содержания обвиняемых и подозреваемых. Представитель третьего лица- УФСИН России по Томской области Полищук О.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 № /________/ сроком по 31.12.2012, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя ответчика. Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск Буяк Н.А. подлежит частичному удовлетворению. Исходит из следующего. В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Анализируя приведенные нормы права, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, безусловно, подлежат доказыванию факты ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его под стражей, как подозреваемого (обвиняемого); причинение ненадлежащими условиями содержания морального вреда истцу и степень этого вреда. В судебном заседании установлено, следует из справки и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о дате поступления и перечне камер, в которых содержался Буяк Н.А., что Буяк Н.А. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 14.12.2004 и содержался в следующих камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: в камере № 166 четвертого режимного корпуса с 14.12.2004 по 23.12.2004; в камере № 174 четвертого режимного корпуса с 23.12.2004 по 03.02.2005; в камере № 90 третьего режимного корпуса с 03.02.2005 по 04.02.2005; в камере № 174 четвертого режимного корпуса с 04.02.2005 по 31.03.2005; в камере № 140 третьего режимного корпуса с 31.03.2005 по 13.04.2005; в камере № 174 четвертого режимного корпуса с 13.04.2005 по 31.05.2005; в камере № 90 третьего режимного корпуса с 31.05.2005 по 01.06.2005; в камере № 222 четвертого режимного корпуса с 01.06.2005 по 13.06.2005; в камере № 87 третьего режимного корпуса с 13.06.2005 по 20.07.2005; в камере № 93 третьего режимного корпуса с 20.07.2005 по 21.09.2005; в камере № 80 третьего режимного корпуса с 21.09.2005 по 09.03.2006; в камере № 129 третьего режимного корпуса с 09.03.2006 по 13.03.2006; в камере № 94 третьего режимного корпуса с 13.03.2006 по 17.05.2006; в камере № 221 четвертого режимного корпуса с 17.05.2006 по 23.06.2006; в камере № 230 четвертого режимного корпуса с 23.06.2006 по 12.07.2006. 12.07.2006 Буяк Н.А. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по томской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. ст. 15, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Статьей 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, чтосодержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). В силу ст.15 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Как следует из ст.23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Как следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о санитарной площади в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Томской области приходящегося на одного человека, в камере № 166 четвертого режимного корпуса с 14.12.2004 по 23.12.2004- от 1,98 до 1,26 кв.м.; в камере № 174 четвертого режимного корпуса с 04.02.2005 по 31.03.2005 от 2,32 до 1,39 кв.м.; в камере № 90 третьего режимного корпуса с 03.02.2005 по 04.02.2005- 3,59 кв.м.; в камере № 174 четвертого режимного корпуса с 04.02.2005 по 31.03.2005- от 1,99 до 1,39 кв.м.; в камере № 140 третьего режимного корпуса с 31.03.2005 по 13.04.2005- от 4,84 до 3,03 кв.м.; в камере № 174 четвертого режимного корпуса с 13.04.2005 по 31.05.2005- от 2,32 до 1,07 кв.м.; в камере № 90 третьего режимного корпуса с 31.05.2005 по 01.06.2005- 3,08 кв.м.; в камере № 222 четвертого режимного корпуса с 01.06.2005 по 13.06.2005- от 1,27 до 0,78 кв.м.; в камере № 87 третьего режимного корпуса с 13.06.2005 по 20.07.2005- от 4 до 3,2 кв.м.; в камере № 93 третьего режимного корпуса с 20.07.2005 по 21.09.2005- от 4,25 кв.м. до 1,89 кв.м.; в камере № 80 третьего режимного корпуса с 21.09.2005 по 09.03.2006- от 5,5 до 1,5 кв.м.; в камере № 129 третьего режимного корпуса с 09.03.2006 по 13.03.2006- от 1,33 до 1,19 кв.м.; в камере № 94 третьего режимного корпуса с 13.03.2006 по 17.05.2006- от 2,03 до 0,9 кв.м.; в камере № 221 четвертого режимного корпуса с 17.05.2006 по 23.06.2006- от 2,1 до 0,8 кв.м.; в камере № 230 четвертого режимного корпуса 23.06.2006- от 2,38 до 1,36 кв.м. на человека. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в период его содержания с 14.12.2004 по 12.07.2006 в указанных камерах были нарушены санитарные нормы площади в камере на одного человека. В течение указанного периода времени Буяк Н.А. было предоставлено от 0,78 кв.м. до 5,5 кв.м. в этих камерах, включая место, занимаемое мебелью. Более того, суд принимает утверждение истца, что при превышении числа заключенных числу кроватей в камере, ему приходилось спать по очереди с другими заключенными. Суд приходит к выводу, что тот факт, что истец В обоснование своих доводов истец, кроме того, ссылается на то, что в период своего нахождения в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Томску он не был обеспечен постельными принадлежностями. В соответствии с п.2.13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486, действовавших в период прибытия Буяк Н.А. в СИЗО-1 г.Томска 14.12.2004, лица, принятые в следственный изолятор, как правило, в день их поступления, но не позднее одних суток проходят первичное медицинское освидетельствование и санитарную обработку. Результаты медицинского освидетельствования вносятся в медицинскую амбулаторную карту. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. Однако доводы истца в этой части опровергаются пояснениями представителя третьего лица, справкой и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которой на момент прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Буяк Н.А. при себе имел: 2 простыни, 1 наволочку, 1 подушку, 1 одеяло. 14.12.2004 Буяк Н.А. был размещен в камеру № 90 третьего режимного корпуса. При размещении начальником корпусного отделения № 3 ему были выданы матрац- 1 шт., подушка- 1 шт., наволочка 1 шт., простынь- 1 шт. Данные обстоятельства подтверждаются также камерной карточкой Буяк Н.А., в которой имеется подпись Буяк Н.А. получении им указанных постельных принадлежностей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 г.Томска УФСИН России по Томской области, с 2004 по 2006 год был начальником корпусного отделения № 5, проводил технические осмотры в корпусе № 3 и № 4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Пояснил, что в указный период времени дефицита в спальных принадлежностях в ФКУ СИЗО-1 г.Томска не было, ими обеспечивался каждый подозреваемый или обвиняемый, поступающий в СИЗО-1. Однако, содержащиеся под стражей лица, портили постельное белье, занавешивая им кровати, а также делая веревки. На основании ст.ст.23, 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Согласно п.5.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486 камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В обоснование своих требований истец Буяк Н.А. указывает, что в камере постоянно, в том числе и в ночное время, горел свет, что негативно воздействовало на его зрение, отсутствовало дневное и ночное освещение, вентиляция, пол в камере был бетонным. Согласно справке зам.начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, режимные корпуса № 3 и № 4 СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 01.01.2004 года по 01.08.2006 года находились в удовлетворительном техническом состоянии и в них ежегодно проводился текущий ремонт- оштукатуривание, побелка, масляная окраска стен, оконных и дверных проемов, остекление окон, установка унитазов, моек, смесителей, прокладка проводов, установка светильников, смена ламп и др. виды работ Данные обстоятельства подтверждаются актами общего весеннего осмотра здания от 10.04.2004, от 10.04.2006 режимных корпусов № 3, № 4, а также показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что в камерах режимных корпусов /________/ и /________/ частично имелись деревянные полы, частично кафельная плитка, которая соответствовала техническим и санитарным требованиям. Однако нередко сами лица, содержащиеся в камере, отдирали кафельную плитку от пола, и пол после этого оставался бетонным вплоть до ремонта. В камерах была подведена только холодная вода, однако предоставлялись чайники и кипятильники, а также тазы, содержащимся в камере лицам. Камеры были оснащены лампочками по 40 и по 100 Вт, освещенности в камерах хватало. Вместе с тем указал, что на тот момент свет в камерах не регулировался, лампы горели постоянно, на ночь свет не выключался. Вентиляция в камерах находилась в исправном состоянии, кроме того, имелась возможность открывать окна для проветривания камер. Кроме того, истец указывает, что он не был обеспечен средствами личной гигиены в период нахождения его в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486, действовавшие на момент поступления Буяк Н.А. в СИЗО-1 г.Томска, не содержали указание на необходимость обеспечивать подозреваемых и обвиняемых предметами личной гигиены. Как пояснил свидетель ФИО1 до 2005 года подозреваемым и обвиняемым содержащимся в СИЗО-1 г.Томска предоставлялись туалетная бумага, мыло и моющее средство «Яблочное» на камеру, дефицита не было, вместе с тем, некоторые из осужденных отказывались принимать указанные туалетные принадлежности, поскольку они у них имелись в наличии из передач. Пункт 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 предусматривает, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Свидетель ФИО1 пояснил, что после 2005 года стали выдавать гигиенические наборы на каждого, которые включают себя туалетную бумагу, зубную пасту, щетку и моющее средство, выдавался дезинфицирующий раствор. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца в данной части, доказательств, что ему не предоставлялись по его заявлению средства личной гигиены после октября 2005 года им в нарушение ст.56 ГПК РФ- не представлено. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения вреда его здоровью вследствие ненадлежащих условий его содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, более того, не представлено доказательств наличия такого вреда. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение лишь доводы истца о том, что площадь камер в период его содержания не соответствовала санитарной норме, а также то, что он не был обеспечен спальным местом, в этой части установлено нарушение законных прав истца, и у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации суд учитывает, длительность периода содержания Буяк Н.А. в камерах СИЗО-1 г.Томска УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, вместе с тем, суд также учитывает прошедший длительный период времени с момента причинения истцу морального вреда ненадлежащими условиями содержания его в СИЗО-1 г.Томска, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 20 000 рублей. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст. 125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерства финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерства Финансов РФ от имени казны Российской Федерации, взыскание по настоящему иску должно производиться за счет казны Российской Федерации. Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Буяк Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буяк Н.А. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Жданова
содержался в стесненных условиях, сам по себе способен
спровоцировать страдания и неудобства в степени, превышающей недопустимый уровень переживаний, свойственных заключению под стражей.