ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего               Желтковской Я.В.

при секретаре      Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора г.Томска Осиповой М.С., представителя ответчика адвоката Мельниковой С.А. гражданское дело по иску прокурора г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к Колотову О.А. о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд с иском к Колотову О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии /________/, выданного /________/ ГИБДД г.Томска. Согласно сведениям из областного государственного учреждения здравоохранения «Томский областной наркологический диспансер» (далее - ОГУЗ «ТОНД») Колотов О.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом /________/. В настоящее время указанный диагноз не снят. Управление транспортным средством лицом, страдающим заболеванием /________/ создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства. Полагает, что действие права на управление транспортным средством ответчика должно быть прекращено по состоянию его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права Колотова О.А. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Томска Осипова М.С. исковые требования поддержала.

Третьи лица УМВД России по г.Томску, УМВД РФ по Томской области, ОГУЗ «ТОНД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей, суд согласно ч.5, 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Колотов О.А. в судебное заседание не явился, суд согласно ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства, назначил ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика адвокат Мельникова С.А. иск не признала, просила учесть, что ответчик неоднократно проходил курс лечения, что может свидетельствовать об улучшении его состояния здоровья.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливают ст.ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства,

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1, 2. ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается сообщением УГИБДД УВД по Томской области от 28.12.2011, что ответчик Колотов О.А. /________/ приобрел право на управление транспортными средствами категории «В», ему выдано водительское удостоверение серии /________/.

Согласно сообщению ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 27.12.2011 № 1156 Колотов О.А., /________/ рождения, поставлен на диспансерный учет в ОГУЗ «ТОНД» /________/ с диагнозом /________/ по результатам проведенного обследования на основании постановления следователя УФСНК России по Томской области от 08.07.2010 о назначении /________/ судебной экспертизы.

Из показаний специалиста - врача-нарколога ОГУЗ «ТОНД» О. следует, что установление диагноза /________/ и постановка на диспансерный учет свидетельствует об ухудшении состояния здоровья. Данное /________/ препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Снятие с диспансерного учета производится в связи со /________/). Последнее освидетельствование Колотова О.А. проводилось /________/, по результатам которого специалистами установлен факт /________/, /________/ не выявлено. Указала, что для снятия гражданина с диспансерного учета с диагнозом /________/ необходимо в пяти лет регулярно посещать /________/ и выполнять все указания и назначения врача, что Колотовым О.В. не выполняется. Он дважды проходил курс лечения, однако, состояния /________/ у него не последовало.

Показания специалиста О согласуются с иными доказательствами: медицинской картой амбулаторного больного Колотова О.А., в которой отсутствуют сведения о /________/ ответчика, а также протоколом медицинского освидетельствования от /________/, которым установлен факт /________/ Колотовым О.А. /________/.

Из постановления об административном правонарушении, вынесенного 31.10.2011 следует, что Колотов О.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6,9 КоАП РФ за /________/.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» опийная наркомания включена в перечень медицинских противопоказаний, при которых запрещается управлять транспортными средствами. После специального лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств у больных вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения.

Правительством РФ определен Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие наркоманией (при отсутствии стойкой ремиссии), не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из материалов дела следует, что в настоящее время диагноз /________/ у ответчика не снят, объективно подтвержденной /________/ не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Колотова О.А. имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья.

Как следует из показаний специалиста О., после проведения экспертизы Колотову О.А. давались разъяснения о необходимости проведения курса лечения и дальнейшего наблюдения у специалистов ОГУЗ «ТОНД». Из записей в медицинской карте ответчика при его явке /________/, /________/ в наркологический диспансер, с ним проводились беседы, даны разъяснения, рекомендовано наблюдение. Ответчик дважды проходил курс стационарного лечения, однако /________/ вновь установлен факт /________/.

Учитывая факт отсутствия у ответчика состояния /________/, что подтверждается показаниями специалиста, данными медицинской документации истца, суд приходит к выводу, что у Колотова О.А. имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «В».

Принимая во внимание, что действие права Колотова О.А. на управление транспортными средствами не позволяет обеспечить безопасность дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, обращение прокурора с заявленными исковыми требованиями является правомерным.

Поскольку истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к Колотову О.А. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Колотова О.А., родившегося /________/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/, на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии /________/, выданного /________/ ГИБДД г.Томска.

Взыскать с Колотова О.А. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: