РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Н.В. Бариновой

при секретаре Н.В. Трифоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-231/12 по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Бородачеву М. В., Лопиной М. Б. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска - Игловской Е.И.,

представителя ответчика Бородачева М.В. - Косточка И.Ю., действующей на основании ордера № 24 от 27.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Бородачеву М.В., Лопиной М.Б. о признании недействительной регистрации по месту жительства, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка по информации, поступившей из Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе по факту массовой регистрации граждан в жилом помещении по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащего на праве собственности Лопиной М.Б. В ходе проведения проверки установлено, что 01.12.2011 Отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска по данному адресу зарегистрирован Бородачев М.В. Основанием для регистрации по месту жительства послужило его заявление, однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает, а его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. Таким образом, Бородачев М.В. злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу. Предоставление в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: г.Томск, /________/, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Именно интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрационного учета, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Просит признать недействительной регистрацию по месту жительства Бородачева М.В. по адресу: г.Томск, /________/ обязать УФМС России по Томской области снять Бородачева М.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. исковые требования уточнила, просила суд признать недействительной регистрацию по месту жительства Бородачева М.В. по адресу: г.Томск, /________/ указать в решении, что оно является основанием для снятия Бородачева М.В. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.

Ответчик Лопина М.Б., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Бородачев М.В. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области он имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения без вручения адресату, а иного места жительства суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.

Права и законные интересы Бородачева М.В. на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Косточка И.Ю., которая в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о признании исковых требований прокурора Кировского района г.Томска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по ТО.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г.Томска по информации, поступившей из отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г Томска проведена проверка по соблюдению гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в ходе которой установлено, что по адресу: г.Томск, /________/ зарегистрировано по месту жительства 72 человека, в том числе, Бородачев М.В. на момент проверки по данному адресу проживает только Лопина М.Б. и ее семья с действительной регистраций по данному адресу, о чем составлены акты /________/ от 27.01.2012, /________/ от 27.01.2012.

Из свидетельства о государственной регистрации права от /________/, выданного УФРС по Томской области следует, что Лопина М.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/

Из объяснений, данных ФИО6 ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска следует, что по адресу: г. Томск, /________/ проживает Лопина М.Б. и ее семья более никто из лиц, состоящих на регистрационном учете, в данной квартире не проживает.

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 01.12.2011, поданному в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска Бородачев М.В. следует, что органом регистрационного учета 01.12.2011 принято решение о регистрации ответчика по адресу: г.Томск, /________/, и в настоящем Бородачев М.В. с регистрационного учета по указанному адресу не снят.

В соответствии с п.7 ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п.«ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» документы, указанные в ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Из акта проверки, объяснений Лопиной М.Б., ФИО6 следует, что по адресу: г.Томск, /________/, Бородачев М.В. никогда не проживал и в настоящее время не проживает. Таким образом, ответчик представил в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

Как указано в исковом заявлении, интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Таким образом, иск подан надлежащим лицом.

Поскольку Бородачев М.В. фактически не проживает по адресу: г.Томск, /________/, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, в связи с чем, суд считает необходимым признать регистрацию ответчика по указанному адресу недействительной.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/ в соответствии с п.п.«ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Кроме того, с ответчиков Бородачева М.В., Лопиной М.Б. должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден (ст.103 ГПК РФ, п.9 ст. 333.36 НК РФ). Размер госпошлины в силу п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Бородачеву М. В., Лопиной М. Б., о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию Бородачева М. В. по месту жительства, по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Бородачева М. В. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/

Взыскать с Бородачева М. В., Лопиной М. Б. пошлину в бюджет г.Томска в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО: Судья: /Н.В. Баринова/

Секретарь: /Н.В. Трифонова/