Р Е Ш Е Н И Е 02 марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре В.Р. Усмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-358/12 по иску Лейтасс Э.В. к Лейтасс В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием представителя истца - Вяловой Т.А. , действующей на основании доверенности от 13.12.2011, сроком действия три года, представителя ответчика - адвоката Дудкиной О.В. , действующей на основании определения суда от 16.02.2012 и ордера № 171 от 02.03.2012, У С Т А Н О В И Л: Лейтасс Э.В. обратилась в суд с иском к Лейтасс В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры по адресу: г. Томск, /________/. С 29.08.1994 по настоящее время в квартире зарегистрирован ее сын - Лейтасс В.В., который в 2005 году выехал добровольно, забрав свои вещи, где в настоящее время проживает неизвестно. За все прошедшее время ответчик попыток вселиться не предпринимал. В силу возраста она собирается переехать для постоянного проживания к другому сыну - ФИО6, но регистрация ответчика препятствует реализации ее прав собственника по распорядению принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, со ссылкой на ст. 30, 35 ЖК РФ просит как собственник спорного жилого помещения признать ответчика Лейтасс В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/. В судебное заседание истец Лейтасс Э.В., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Вялова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления. Ответчик Лейтасс В.В.в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката. Права и законные интересы ответчика Лейтасс В.В. на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Дудкина О.В., которая в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению. Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что квартира по адресу: г. Томск, /________/, принадлежит на праве собственности Лейтасс Э.В. ., что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности, выданным 09.04.1998 Бюро технической инвентаризации (реестровый /________/) на основании справки ЖСК «Сибиряк» от 08.04.1998. Из справки ООО «Заводской массив» от 16.12.2011 следует, что в квартире по /________/, помимо собственника имеет регистрацию по месту жительства Лейтасс В.В. с 29.08.1994 по настоящее время. Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8 ответчик является сыном истца, однако проживает своей семьей отдельно, длительное время с 2005 года по указанному адресу не появляется. Таким образом, судом установлено, что ни местом жительства, ни местом пребывания квартира по адресу: г. Томск, /________/, для ответчика не является. Ответчик Лейтасс В.В. вселялся и был зарегистрирован по данному адресу как член семьи, но в настоящее время его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Учитывая положения ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеет, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерны и основаны на законе. Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: г. Томск, /________/, ответчик своей регистрацией нарушает установленные законодательством правила регистрации. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Таким образом, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, а кроме того, нарушает нормы действующего законодательства, так как по данному адресу ответчик не проживает, то решение суда является основанием для снятия Лейтасс В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Лейтасс Э.В. к Лейтасс В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Лейтасс В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/. Решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Лейтасс В.В. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь В.Р. Усманова