И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Курочкина В.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

установил:

Курочкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что приговором Томского областного суда от 20.12.2001 он был осужден по /________/ УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и оправдан по /________/ УК РФ. Ссылается на то, что с 03.07.1999 по 20.12.2001 подвергался мерам процессуального принуждения в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием; в ходе предварительного и судебного следствия подвергался допросам, в результате чего, было затрачено его время, ему приходилось отвечать на вопросы, оправдываться и переживать, что его могут привлечь к уголовной ответственности за деяния, которые он не совершал. В результате чего, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в /________/ руб. в связи с тяжестью предъявленного обвинения, многочисленных мерах процессуального принуждения, потерей доверия к должностным лицам, своим несовершеннолетним возрастом.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 10.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании истец Курочкин В.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Кроме того, представил дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием, выразился в посягательстве на его достоинство, он стал объектом произвола со стороны следственных органов и прокуратуры; в недоверии к должностным лицам органов прокуратуры; подавленности, тревоги и беспокойстве, а также психологическом состоянии, поскольку он плакал в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности; должностными лицами прокуратуры до настоящего времени ему не были принесены извинения от имени государства.

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2010 сроком на 31.12.2012, исковые требования не признала, полагая их размер явно завышенным. Ссылалась на то, что Курочкин В.В. приговором Томского областного суда от 20.12.2001 был признан виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе был осужден по /________/ УК РФ. Более того, 31.05.2009 он был вновь осужден Колпашевским городским судом Томской области по /________/ УК РФ, в связи с чем, с учетом личности истца, полагала, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда им не доказан. Вместе с тем, не оспаривала, что несмотря на отсутствие судебного акта о признании за Курочкиным В.В. права на реабилитацию, право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у него имеется, но компенсация должна быть взыскана в самом минимальном размере.

Представитель третьего лица- Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.А., действующая на основании доверенности /________/ от 05.03.2012, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Привела доводы аналогичные доводам представителя ответчика, просила также учесть, что с момента незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по /________/ УК РФ прошло более 10 лет. Полагала, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, не должен превышать /________/ руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований и исходя из основания иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации реализует конституционное право граждан, закрепленное в ст. 53 Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.12.2001 Курочкин В.В. осужден по /________/ УК РФ, с применением /________/ УК РФ, /________/ УК РФ, с применением /________/ УК РФ, /________/ УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оправдан по /________/ УК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Томского областного суда от 27.09.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

По смыслу ст.134 УПК РФ приговор, определение, постановление суда, вынесенное по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, обязательно должны содержать указание о праве гражданина на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного вреда.

Постановлением судьи Томского областного суда от 27.09.2011 Курочкину В.В. у удовлетворении ходатайства о признании за ним право на реабилитацию по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.12.2001 отказано.

Вместе с тем, приговор в отношении Курочкина В.В., по которому он, в частности, был оправдан по /________/ УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, был постановлен 20.12.2001, то есть до введения в действие УПК РФ и соответственно не мог содержать указание на такое право оправданного.

Пунктом 2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", действовавшим на момент постановления приговора от 20.12.2001 в отношении Курочкина В.В., предусмотрено, что ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие формальной процессуальной возможности реабилитации в смысле норм действующего УПК РФ, не свидетельствует об утрате Курочиным В.В. права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Таким образом, Курочкин В.В. незаконно подвергался уголовному преследованию по /________/ УК РФ и у него возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

Следовательно, причиненный Курочкину В.В. незаконным уголовным преследованием по /________/ УК РФ моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Курочкину В.В.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п. 2 которого моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование суммы компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1, ч.2 ст.325 УК РФ он подвергался мерам процессуального принуждения, испытывал чувство тревоги, подавленности, беспокойства, плакал.

Вместе с тем, как следует из постановления судьи Томского областного суда от 27.09.2011, Курочкин В.В. одновременно обвинялся в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, за которые и был осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.12.2001, в том числе, по /________/ УК РФ, таким образом, меры процессуального принуждения были связаны с обвинением истца в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

            По этим же основаниям суд не принимает и доводы истца о том, что именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности по /________/ УК РФ он испытывал чувство тревоги, подавленности, беспокойства, его доброе имя было запятнано, считает данные доводы надуманными, сильно преувеличенными. Суд также учитывает, что с момента незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч/________/ УК РФ прошло более 10 лет, что, безусловно, снизило степень морального вреда.

Принимая во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курочкина В.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Курочкина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы.

Судья          Г.Ю.Жданова