Р Е Ш Е Н И Е

12.03.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Желтковской Я.В.

при секретаре                                  Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Сельвич В.И., ее представителя Важенина А.С. гражданское дело по иску Сельвич В.И. к Пьяных З.Ф. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сельвич В.И. обратилась в суд с иском к Пьяных З.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры по адресу: /________/. По вине ответчика, собственника квартиры № /________/ по /________/, 14.12.2011 произошло затопление принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актом осмотра помещения по факту затопления от 15.12.2011. Установлено, что причиной затопления явился лопнувший фильтр очистки воды горячего водоснабжения в ванной комнате ответчика. В результате неправомерных действий ответчика в принадлежащей ей (истцу) квартире повреждены: внутренняя отделка, произошло намокание обоев. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости материалов) квартиры, расположенной по адресу - /________/, причиненный ущерб составил /________/ руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчиков причинен вред здоровью истца, у нее появилась /________/. Просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры - /________/ руб., компенсации морального вреда - /________/ руб., в счет расходов на проведение оценки - /________/ руб., на оплату услуг представителя /________/ руб., по уплате государственной пошлины 1 689 руб.

В судебном заседании истец Сельвич В.И., ее представитель Важенинин А.С. требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик Пьяных З.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

Судом установлено, что Сельвич В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным /________/ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области. Ответчик является собственником квартиры /________/, что следует из акта обследования жилого помещения от 15.12.2011, подтверждается показаниями истца и свидетеля П. (дочери ответчика).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.           

Следовательно, границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника являются системы отопления, горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках.

Как устанавливают п.п. 41,42 данных Правил, ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества несут не только управляющие организации, но и собственники помещений, в случае совершения ими самостоятельных действий по содержанию и ремонту общего имущества.        

Из акта обследования от 15.12.2011, составленного комиссией ООО «Жилремсервис-1», следует, что 14.12.2011 произошло затопление квартиры /________/, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры: намокание и отставание обоев, отслоение штукатурного слоя, потолочной краски на кухне, коридоре и комнате. Причиной затопления явился лопнувший фильтр очистки воды горячего водоснабжения в ванной комнате ответчика.

Обстоятельства, изложенные в акте от 15.12.2011, подтвердила свидетель П., проживающая в квартире № /________/, пояснившая, что в квартиры № /________/ от общей трубы горячего водоснабжения отходит ответвление (отводка внутриквартирной разводки) трубы горячего водоснабжения. На этом ответвлении Пьяных З.Ф. установлен кран, перекрывавший воду, к крану крепился фильтр очистки воды. Порыв произошел в месте соединения крана с фильтром, затопление квартиры.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу том, что вред причинен истцу в результате виновных действий собственника квартиры № /________/ по /________/, не надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, не обеспечившего должный контроль и заботу за имуществом, находившемся в собственности. Неправомерные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между затоплением квартиры 14.12.2011 и причинением истцу материального ущерба.

Таким образом, поскольку порыв системы горячего водоснабжения произошел в пределах границы ответственности ответчика - от первого отключающего устройства, находящимся в собственности Пьяных З.Ф., установившей данный фильтр, что следует из показаний свидетеля П., суд считает, что на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный истице. Доказательств того, что прорыв произошел не по ее вине, Пьяных З.Ф. согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера ущерба суд исходит из отчета № 2186 от 25.01.2012, составленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости материалов) квартиры, расположенной по адресу: /________/ составляет /________/ рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств в опровержение указанных в нем сумм не представлено. Следовательно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 14.12.2011, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ рублей.

Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Сельвич В.И. указывает, что в результате затопления квартиры у нее возникло заболевание /________/.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, по общим правилам бремя доказывания в суде неправомерности действий нарушителя, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого истца.

В подтверждение требований о взыскании компенсации морального вреда истцом представлена справка МБЛПУ «Межвузовская Больница» о том, что Сельвич В.И. поставлен диагноз /________/.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истца находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика, а именно, что затопление квартиры вызвало у Сельвич В.И. /________/, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

В подтверждение наличия судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера - /________/. истцом представлены договор на оказание правовых (юридических) услуг от 20.12.2011, акт приема передачи по договору на оказание услуг от 20.12.2011, расписка от 20.12.2011 на сумму /________/.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом суд исходит из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний (1 подготовка дела к судебном разбирательству, 1 судебное заседание), размера удовлетворенных требований.

Расходы за проведение оценки ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости материалов) квартиры в сумме /________/. суд также считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, учитывая, что при подаче искового заявления пунктом 4 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность обосновать размер заявленных требований, в данном случае - размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Следовательно, указанные расходы в сумме /________/., подтвержденные квитанциями от 27.12.2011 на сумму /________/ руб., от 23.12.2011 на сумму /________/ руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1689 руб., что подтверждается квитанцией от 06.02.2012. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1146,44 руб., рассчитанная в порядке абз. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельвич В.И. к Пьяных З.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Пьяных З.Ф. в пользу Сельвич В.И. в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры - /________/ руб., в счет расходов на проведение оценки - /________/ руб., на оплату услуг представителя /________/ руб., по уплате государственной пошлины 1 146,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: