РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.03.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Желтковской Я.В. при секретаре Арслановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя ответчика Мельниковой С.А. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Кимсановой М.Б. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка по информации, поступившей из Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе по факту массовой регистрации граждан в жилом помещении по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности Лопиной М.Б. В ходе проведения проверки 12.12.2001 установлено, что Отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска по данному адресу зарегистрирован ответчик. Основанием для регистрации по месту жительства послужило заявление, однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает, а регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. Таким образом, ответчик злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу. Предоставление в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: /________/, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Именно интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрационного учета, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Просит признать недействительной регистрацию Кимсановой М.Б. по месту жительства по адресу: /________/, снять с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Кимсанова М.Б., третье лицо Лопина М.Б. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, возражений относительно предмета спора не представили, суд согласно ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия. Представитель ответчика адвокат Мельникова С.А. иск не признала. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Как указано в исковом заявлении, интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Таким образом, иск подан надлежащим лицом. Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Из свидетельства о государственной регистрации права от /________/, выданного УФРС по Томской области следует, что Лопина М.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. Судом установлено, что 12.12.2011 ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска проведена проверка по соблюдению гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в ходе которой установлено, что по адресу: /________/ зарегистрировано по месту жительства 72 человека, в том числе, Кимсановой М.Б., которая на момент проверки по данному адресу не проживает, о чем составлен акт № 35 от 27.01.2012. Из объяснений, данных В. ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: /________/ и является собственником квартиры по указанному адресу, ответчик, состоящий на регистрационном учете в данной квартире, не проживает. В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» документы, указанные в ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Из акта проверки от 27.01.2012 следует, что по адресу: /________/ ответчик никогда не проживал и в настоящем не проживает, что свидетельствует о представлении данным лицом в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, т.к. регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов. Поскольку ответчик фактически не проживает по адресу: /________/, регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, суд считает необходимым признать его регистрацию по указанному адресу недействительной. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /________/ в соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ. Кроме того, с Кимсановой М.Б. должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (ст. 103 ГПК РФ, п.9 ст. 333.36 НК РФ). Размер госпошлины в силу п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора /________/ г.Томска в интересах Российской Федерации о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать недействительной регистрацию Кимсановой М.Б. по месту жительства по адресу: /________/ с 22.12.2011. Настоящее решение является основанием для снятия Кимсановой М.Б. с регистрационного учета по адресу: /________/. Взыскать с Кимсановой М.Б. государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: