Р Е Ш Е Н И Е 06 марта 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе судьи: М.В. Абрамовой при секретаре: Л.В. Харьковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: Иваненко Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Требования истец мотивировал тем, что в период с 01.08.2011 по 15.08.2011 он содержался в ИВС ОП № 6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по Томской области более 10 дней как предусмотрено законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Иваненко Е.В. содержался в камере № 3, где отсутствовала электрическая розетка, и у него не было возможности заварить чай, разогреть пищу. В ИВС отсутствовала душевая кабина, ванная комната и на протяжении всего времени он не мылся и не имел возможности стирать белье. В результате у него появилась сыпь на теле. Данные нарушения сказались негативно на психике истца, были причинены нравственные страдания и моральный вред. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. Истец Иваненко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,- УМВД России по ТО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55). Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. Из материалов дела следует, что Иваненко Е.В. содержался в ИВС ОП №6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по ТО в период с 01.08.2011 по 15.08.2011. Согласно ответу и.о. прокурора Кожевниковского района ТО № 139 ж-11 от 10.10.2011 Иваненко Е.В. содержался в ИВС ОП № 6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по ТО в период с 01.08.2011 по 15.08.2011. Необходимость нахождения в ИВС была связана с проведением неотложных следственных действий. Решение об оставлении в ИВС более 10 суток было принято начальником межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по ТО Байгуловым, в вязи с чем, в его адрес прокурором направлена информация о недопущении подобных нарушений в дальнейшем. Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВС ОП № 6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по ТО, где отсутствовала электрическая розетка и у него не было возможности заварить чай, разогреть пищу. В ИВС отсутствовала душевая кабина, ванная комната и на протяжении всего времени истец не мылся и не имел возможность стирать белье. В результате у истца появилась сыпь на теле. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательства, подтверждающие данные фаты, не представил. Доводы истца о возникновении у него кожного заболевания в связи с содержанием в указанный период в ИВС ОП № 6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по ТО опровергаются выпиской из медицинской карты. Согласно выписке из медицинской карты Иваненко Е.В., выданной заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 по ЛПР, Иваненко Е.В., 1980 рождения, находился под наблюдением медицинских работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО с 11.07.2011. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 по ЛПР был осмотрен дежурным медицинским работником, сделано заключение: заразных инфекционных заболеваний не выявлено, следов телесных повреждений не выявлено. За время нахождения в учреждении неоднократно (26.12.2011, 30.12.2011, 25.01.2012) осматривался врачом-дерматологом медицинской части учреждения. Диагноз: Аллергическая токсидермия, получал необходимое лечение. С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, так как истец содержался более десяти суток в ИВС ОП №6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по ТО в нарушение положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Таким образом, нарушение ст. 3 Конвенции имело место, следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Иваненко Е.В. В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок нахождения Иваненко Е.В. в ИВС ОП №6 по обслуживанию Кожевниковского района межмуниципального отдела МВД России «Шегарский» УМВД по ТО в период с 01.08.2011 по 15.08.2011, руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также принимает во внимание, что наступление каких-либо негативных последствий для здоровья истца не подтверждено доказательствами. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Иваненко Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Иваненко Е.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации /________/ рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В. Абрамова