РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.А. Казанцевой, с участием законного представителя истца Ю.Ю.Татарченко, представителя истца И.Ю.Косточка, представителя ответчика С.И.Ворошилина, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Татарченко Ю.Ю. обратилась в суд в своих и несовершеннолетнего Мастракова А.С. интересах, подав исковое заявление к Толстикову И.Г. о компенсации морального вреда. От исковых требований к Толстикову И.Г. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда Татарченко Ю.Ю. отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено. В обоснование иска указала, что 11.02.2011 около 17 час. 30 мин. в /________/, на ее несовершеннолетнего сына Мастракова А.С. совершила нападение собака породы «кавказская овчарка», принадлежащая Толстикову И.Г. В последующем ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.1. КТоАП. В результате Мастраков А.С. получил телесные повреждения - обширные укушенные раны правого предплечья, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. В период с /________/ по /________/ Мастраков А.С. находился в больнице, перенес четыре операции. Вследствие указанных обстоятельств Мастраков А.С. перенес физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в очень сильных болевых ощущениях как во время укусов так и во время длительного лечения (от обработки ран, боли от инъекций, боли от наложения и снятия хирургических швов) и в послеоперационный период. Нравственные страдания заключаются в перенесении стрессовой ситуации, возникновении страха собак, беспокойном сне по ночам. Кроме того, зажившие раны выглядят неэстетично, что вызывает чувство ущемленности. Ссылаясь на ст. 137, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, п. 1.11., 3.3., 3.5., 3.9. Правил содержания собак и кошек в г. Томске, Татарченко Ю.Ю. просит взыскать с Толстикова И.Г. в пользу Мастракова А.С. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. Кроме того, Татарченко Ю.Ю. заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб. и на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Татарченко Ю.Ю. при участии представителя Косточка И.Ю., действующей на основании ордера от /________/, заявленные исковые требования поддержала по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что моральный вред усугубляется тем фактом, что ответчик Толстиков до настоящего времени не принес извинений за происшедшее нападение собаки. Ответчик Толстиков И.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Ворошилин С.И., действующий на основании нотариальной доверенности от /________/, иск не признал. Пояснил, что собака содержалась в надлежащих условиях в специально обустроенном вольере, была выпущена из вольера во двор сыном Толстикова И.Г. - Толстиковым Г.И., откуда через калитку, открытую неизвестным лицом, выбежала на улицу и совершила нападение на Мастракова А.С. Утверждал, что Толстиков И.Г. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент нападения владельцем собаки являлся сын ответчика - Толстиков Геннадий. Утверждал о том, что дети, в числе которых был истец, пинали мяч в забор, кричали и оживленно двигались, что спровоцировало собаку на нападение. В случае удовлетворения иска просил учесть материальное положение ответчика и наличие у него кредитных обязательств. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения несовершеннолетнего истца, его представителей, представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам. В судебном заседании установлено, что Толстикову И.Г. на праве собственности принадлежит собака породы «Кавказская овчарка» по кличке «Барон». В результате неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию собаки 11.02.2011 г. в 17 час. 30 мин. в г. Томске по /________/, собака напала на несовершеннолетнего Мастракова А.С. В ходе нападения собака причинила несовершеннолетнему Мастракову А.С. укушенные раны правого предплечья и области локтевого сустава с некрозом скальпированного лоскута, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, то есть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в настоящем деле для суда обязательна, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь виновность Толстикова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.1. Кодекса Томской области об административных правонарушениях, - допущения по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении /________/ от /________/. Наличие у Мастракова А.С. телесных повреждений в виде обширных укушенных ран правого предплечья в области правого локтевого сустава с некрозом скальпированного лоскута доказано справками МУЗ «Томская ЦРБ» /________/ от /________/ и от /________/, выпиской из амбулаторной карты от /________/, выпиской из медицинской карты стационарного больного /________/, актом судебно-медицинского исследования № /________/ от /________/. В соответствии со ст. 137 ГК Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пп. 2 п. 1.11. Положения "О Правилах содержания собак и кошек в городе Томске", утв. Решением Томской городской Думы от 06.10.1998 N 113, действовавшего на время причинения вреда несовершеннолетнему Мастракову А.С., кавказская овчарка включена в перечень пород собак повышенной опасности, относящихся к числу служебных и охотничьих. На основании п. 3.11. указанных "Правил содержания собак и кошек в городе Томске", владельцы обязаны заботиться о воспитании животных; собаки, состоящие в клубах служебного собаководства, должны пройти общий курс дрессировки. Собака, надлежащим образом с применением методов дрессировки воспитанная владельцем, должна выполнять его команды, не должна совершать спонтанных агрессивных действий по отношению к окружающим животным и людям без команды хозяина. В силу п. 3.3. "Правил содержания собак и кошек в городе Томске", владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Указанные требования закона ответчиком были нарушены, что выразилось в непринятии им мер по предотвращению причинения принадлежащей ему собакой вреда другим лицам. В результате неисполнения данной обязанности несовершеннолетнему Мастракову А.С. был причинен моральный вред, который выразился в сильных болевых ощущениях, которые он испытал как во время нападения собаки, так и во время длительного лечения, проводимых с ним многочисленных медицинских манипуляций. Как следует из пояснений истца и его законного представителя в связи с произошедшим ребенок испытал стресс, последствием которого в настоящее время является его страх перед собаками, беспокойство по ночам. Ссылка представителя ответчика на то, что "Правила содержания собак и кошек в городе Томске" в связи с принятием решения Думы Города Томска от 15.11.2011 N 270 утратили силу, не освобождает Толстикова И.Г. от установленного ст. 210 ГК РФ бремени собственника по содержанию имущества, которое, в частности, заключается в обязанности обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда со стороны животного другим лицам. В силу п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный Мастракову А.С. моральный вред, имущественное положение ответчика, отсутствие вины несовершеннолетнего в причинении ему телесных повреждений, характер физических страданий и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, на основании приведенных норм исковое требование Татарченко Ю.Ю. о взыскании с Толстикова И.Г. в пользу Мастракова А.С. денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в размере /________/ руб. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования в заявленной сумме, суду не представлено. Разрешая ходатайство о судебных расходах, суд исходит из следующего. Факт уплаты истцом государственной пошлины в наличной форме в размере /________/ руб. подтверждается квитанцией установленной формы с чеком-ордером, подтверждающим факт внесения денежных средств. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда истцу, суд присуждает возместить с другой стороны ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ руб. Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. подтверждаются квитанцией серии /________/ от /________/. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера дела и времени, затраченного представителем на ведение дела, частичного удовлетворения иска, в разумных пределах в размере /________/ руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Татарченко Ю. Ю., действующей в интересах Мастракова А. С., к Толстикову И. Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Толстикова И. Г. в пользу Мастракова А. С. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Толстикова И. Г. в пользу Мастракова А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. и расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-445/12 по иску Татарченко Ю. Ю., действующей в интересах Мастракова А. С., к Толстикову И. Г. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,