РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Г.В. Лунине, с участием истца В.А. Бута, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Бут В.А. обратился в суд с иском к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с начала августа до 24 октября 2011 года на основании устной договоренности с Богдановым А.Н. он (Бут) выполнял строительные работы по адресу /________/. Богданов А.Н. обязался предоставить ему (Буту) жилье, а так же оплачивать работу по цене /________/ руб. в день. В нарушение условий договора Богданов А.Н. оплатил ему всего /________/ руб. В связи с этим, он (Бут) был вынужден совершить хищение, за которое в последующем был осужден к реальному лишению свободы на срок три года два месяца. В результате действий Богданова А.Н. истец испытал унижение чести и достоинства, нравственные страдания, кроме того, вынужден находиться в минимальных бытовых условиях, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы. По данным мотивам Бут В.А. просит взыскать с Богданова А.Н. денежные средства в сумме /________/ руб., причитающиеся по условиям устного договора и компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб. ежемесячно за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору /________/ от /________/. В судебном заседании истец Бут В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что в /________/ года между ним и Богдановым А.Н. была достигнута устная договоренность о том, он (Бут) будет выполнять строительные работы по заданию ответчика по адресу /________/, а Богданов А.Н. в свою очередь обязался предоставить ему место жительства и оплачивать по /________/ рублей за каждый день работы. С начала /________/ до /________/ истец отработал /________/ дней, однако оплата ему была произведена частично в размере /________/ рублей. Следовательно, задолженность Богданова А.Н. перед ним составляет /________/ руб. Кроме того, в связи с неисполнением Богдановым А.Н. условий договора относительно оплаты работ, он (Бут) был вынужден совершить преступление (украсть у ответчика сварочный аппарат и пилу), что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда из расчета /________/ рублей в месяц. Пояснил, что фактически между ним и Богдановым А.Н. сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Ответчик Богданов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В обоснование иска Бут В.А. ссылается на наличие между ним и Богдановым А.Н. устного договора, по условиям которого, он (Бут) обязался выполнять по заданию заказчика Богданова А.Н. определенные строительные работы, а заказчик Богданов А.Н. обязался оплачивать результат данных работ по цене /________/ руб. в день, т.е. указывает на наличие между ним и ответчиком договора подряда. При оценке данных доводов суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ). В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исходя из пояснений истца, сумма заключенной между ним и ответчиком сделки превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (100 руб.), следовательно, данная сделка должна быть совершена в простой письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Истец Бут В.А. не оспаривает, что договор в письменной форме им не подписывался, следовательно, письменная форма договора не соблюдена. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. По данному основанию судом не принимается во внимание ссылка истца на имеющиеся в уголовном деле показания свидетелей, подтверждающих факт выполнения им работ по адресу /________/. При этом судом учитывается, что показания свидетелей не содержат сведений об условиях имеющегося между истцом и ответчиком соглашения. Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение сделки с Богдановым А.Н. и ее условий, в том числе в части оплаты работ, истцом Бутом В.А. не представлено. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, что исключает их удовлетворение. Разрешая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. (ст. 1099 ГК РФ). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Комплексное толкование указанных норм свидетельствует о том, что, заявляя требования к ответчику о компенсации морального вреда, истец должен доказать наличие виновных действий ответчика, факт несения им нравственных и физических страданий, вызванных нарушением его нематериальных благ и наличие между ними причинно-следственной связи. Однако таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено. Как указывалось ранее, факт нарушения имущественных прав истца не доказан, а совершение истцом преступления и отбывание им наказания в виде лишения свободы явились результатом исключительно действий самого истца и не могут находиться в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Кроме того, истцом не обоснована возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда на будущее. На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав, в связи с чем, законные основания для их восстановления отсутствуют. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Бута В. А. к Богданову А. Н. о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Л.Л.Аплина Секретарь: /________/
гражданское дело № 2-497/12 по иску Бута В. А. к Богданову А. Н. о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,