РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.В.Бариновой при секретаре Н.В.Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-296/2012 по иску Ивановой Г. С. к Сиразовой Е. Т. о признании завещания недействительным, с участием: представителей истца Вихровой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 сроком на три года, адвоката Ясинской О.Н., действующей на основании ордера № 1554 от 25.01.2012, ответчика Сиразовой Е.Т., УСТАНОВИЛ: Иванова Г.С. обратилась в суд с иском к Сиразовой Е.Т. о признании завещания, составленного ФИО3 /________/, недействительным. В обоснование иска указала, что /________/ скончался ее брат, ФИО3, /________/ года рождения. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно о том, что /________/ ФИО3 было составлено завещание, согласно которому /________/, расположенную по адресу: г.Томск, /________/ он завещал Сиразовой Е.Т. В связи с тем, что ФИО3 с 80-х годов страдал /________/, с 1998 года неоднократно лечился в /________/, в последующем, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ был признан /________/, полагает, что на момент составления завещания он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Просит суд признать завещание, составленное /________/ ФИО3, недействительным. Истец Иванова Г.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей Вихровой Т.В., Ясинской О.Н. Представители истца Вихров Т.В., Ясинская О.Н. в судебном заседании иск поддержали по доводам, указанным в нем. Пояснили, что других наследников у умершего ФИО3 кроме сестры Ивановой Г.С. нет. Ответчик Сиразова Е.Т. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что на момент составления завещания ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с ее бабушкой ФИО9, которая за ним и ухаживала. С 2004 года по декабрь 2008 она проживала в /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ с ФИО9 и ФИО3 Первоначально ФИО3 составил завещание на ФИО9, но в последующем указанное завещание было отменено. В 2006 составлено новое завещание на нее. На момент составления завещания ФИО3 /________/, вел себя адекватно, странностей в его поведении не было. Просила в иске отказать. Третье лицо нотариус Борисов Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ /________/ выданным Томским областным регистрационным центром». ФИО3 /________/ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Томска Борисовым Н.В. и зарегистрированое в реестре за /________/, согласно которому ФИО3 завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/ Сиразовой Е. Т., /________/г.р. /________/ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ /________/. Статьей 1 ч.2 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым, субъекты гражданских прав свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Как установлено в судебном заседании Иванова Г.С. является родной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении Ивановой Г.С. (серии /________/ /________/ от /________/) и ФИО3 (/________/ от /________/) родителями которых указаны ФИО4 и ФИО5. Как следует из справок, выданных /________/, ФИО3 с /________/ находился /________/ на лечении. Согласно врачебной справке ВКК /________/ от 08.12.2008 ФИО3, /________/ г.р. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Из справки ВТЭК серии /________/ /________/ от 10.03.1997 следует, что ФИО3 являлся инвалидом с детства по зрению 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ ФИО3, /________/ г.р. признан /________/ /________/ Т.В. была назначена опекуном над /________/ ФИО3 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он является врачом /________/ и был соседом ФИО3 и Ивановой Г.С. с 1997 года. По роду службы выезжал на вызов в конце 80-х начале 90-х годов, в связи с тем, что у ФИО3 был /________/. /________/. Он не знает, излечился ли ФИО3 от болезни, поскольку больше его (ФИО3) не видел, в период с 2006 года ФИО3 постоянно находился дома. Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с ФИО3 и Ивановой Г.С. знает с 1975 года поскольку они вместе с ней работали во /________/. Кроме этого, она была соседкой ФИО3 и часто приходила в гости. Когда ФИО3 жил с первой супругой он был веселый, общительный, с ним можно было поговорить, /________/. После того как умерла его супруга в 1997 году он стал рассеянным, замкнутым, отвечал на вопросы нехотя, производил впечатление больного человека. Может охарактеризовать ФИО3 как слабохарактерного не грамотного, он не умел составлять документы. С молодых лет выпивал, /________/. В период с 2005 по 2006 год она неоднократно видела ФИО3 на улице одного, на ее вопросы он не мог ничего конкретного пояснить, говорил невпопад и бессмысленные предложения. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что знакома с ФИО3 и Ивановой Г.С. с 1975 года, поскольку являлась соседкой, часто бывала в гостях у ФИО3 Знает, что ФИО3 выпивал, /________/ После смерти его первой супруги он стал проживать с другой женщиной. Примерно в 2006 году стал замкнутым, неразговорчивым, /________/. Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.02.2012 по делу была назначена /________/ экспертиза ФИО3 Из заключения амбулаторной /________/ экспертизы /________/ от 17.02.2012, /________/ Оснований не доверять заключению экспертов от /________/ /________/ у суда нет, поскольку она проведена компетентными экспертами, специалистами высокой квалификации, является обоснованной, составлена в надлежащей форме, выводы экспертов не содержат противоречий и неточностей, даны ответы на все поставленные вопросы. Кроме того, при проведении экспертизы экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, материалы гражданского дела, а также учтены показания участвующих в деле лиц и допрошенных свидетелей. Таким образом, оценивая представленные доказательства, заключение /________/ экспертизы /________/ от /________/, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания от /________/ у ФИО3 /________/ Поскольку ФИО3 на момент составления завещания находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий, следовательно, завещание, составленное /________/, должно быть признано недействительным. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных ей на оплату экспертизы в размере 13 200 рублей. С учетом указанного положения закона, а также того обстоятельства, что при вынесении решения суд помимо прочего руководствовался также и результатами проведенной по делу экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Сиразовой Е.Т. в пользу Ивановой Г.С. судебные расходы на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 13 200 рублей, что подтверждается договором /________/ от /________/, квитанцией от /________/ об оплате 13 200 рублей. Руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ивановой Г. С. к Сиразовой Е. Т. о признании завещания недействительным удовлетворить. Признать недействительным завещание, составленное ФИО3 /________/ и удостоверенное нотариусом Борисовым Н. В.. Взыскать с Сиразовой Е. Т. в пользу Ивановой Г. С. судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/ Секретарь: /Н.В.Трифонова/