Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием помощника прокурора Томского района Томской области Федько П.С. гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации к Алексееву С.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Томского района Томской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Алексееву С.В, о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что приговором Томского районного суда Томской области от 15.07.2011 Алексеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что 12.07.2010 Алексеев С.В., находясь в п.Тимирязево г.Томска, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (договора купли-продажи), вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего, направленный на незаконную рубку деревьев и дальнейшее присвоение лесоматериала. После чего, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехал на территорию квартала № 33 выдела № 23 Тимирязевского урочища Темерчинского участкового лесничества - филиала ОГУ «Томское управление лесами», расположенного в Томском районе Томской области, где совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи бензопилы «Штиль» произвел рубку 35 деревьев породы сосна, общим объемом 43 м.куб, произрастающих на территории указанных выдела и квартала, отделив ствол от корня, и при помощи бензопилы «Олео мак», со спиленной последним древесины, осуществил обрубку ветвей и макушек. Заготовленную древесину Алексеев С.В. оставил на месте незаконной рубки, приготовив к вывозу, однако произвести вывоз и реализацию незаконно заготовленной древесины не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате незаконных и умышленных действий Алексеева С.В. спилено 35 деревьев породы сосна общим объемом 43 м.куб, по цене 84,47 руб. за 1 м.куб, относящихся к защитной группе лесов, что причинило государству в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на основании таксационного описания Министерства природных ресурсов РФ, с учетом 50-кратной стоимости незаконно спиленной древесины и увеличением получаемой суммы в 2 раза, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб на сумму /________/. Просит взыскать с Алексеева С.В. в пользу Департамента предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в счет возмещения причиненного ущерба /________/ руб.

В судебном заседании помощник прокурора Федько П.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Алексеев С.В., на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд исковые требования прокурора считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит пункт 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как устанавливает ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.07.2011 в отношении Алексеева С.В. состоялся приговор Томского районного суда Томской области, вступивший в законную силу 13.10.2011, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Томского районного суда Томской области от 15.07.2011 следует, что 12.07.2010 Алексеев С.В., находясь в п.Тимирязево г.Томска, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (договора купли-продажи), вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего, направленный на незаконную рубку деревьев и дальнейшее присвоение лесоматериала. После чего, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехал на территорию квартала № 33 выдела № 23 Тимирязевского урочища Темерчинского участкового лесничества - филиала ОГУ «Томское управление лесами», расположенного в Томском районе Томской области, где совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи бензопилы «Штиль» произвел рубку 35 деревьев породы сосна, общим объемом 43 м.куб, произрастающих на территории указанных выдела и квартала, отделив ствол от корня, при помощи бензопилы «Олео мак», со спиленной последним древесины, осуществил обрубку ветвей и макушек. Заготовленную древесину Алексеев С.В. оставил на месте незаконной рубки, приготовив к вывозу, однако произвести вывоз и реализацию незаконно заготовленной древесины не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате незаконных и умышленных действий Алексеева С.В. спилено 35 деревьев породы сосна общим объемом 43 м.куб, по цене 84,47 руб. за 1 м.куб, относящихся к защитной группе лесов, что причинило государству в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на основании таксационного описания Министерства природных ресурсов РФ, с учетом 50-кратной стоимости незаконно спиленной древесины и увеличением получаемой суммы в 2 раза, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб на сумму /________/ руб.

Таким образом, приговор Томского районного суда Томской области от 15.07.2011 подтверждает факт причинения вреда государству в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и виновность ответчика в его причинении.

Обращаясь с требованием о возмещении причиненного ущерба, прокурор указывает, что привлечение к ответственности на нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» разъяснено, что в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, следует в каждом конкретном случае выяснять размер нанесенного ущерба. При определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 26.11.2007 N 806) таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста для деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более взыскивается 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарниками и лианами вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (п.9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарниками и лианами вследствие нарушения лесного законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрена ставка платы за 1 м 3 для породы сосна в размере 64,98. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применялись в 2010 году с коэффициентом 1,30.

Судом установлено, что размер причиненного ответчиком ущерба составляет /________/ руб. что подтверждается приговором Томского районного суда Томской области от 15.07.2011, протоколом о лесонарушении от 13.07.2010 № 35, в соответствии с которым 12.07.2010 инженером 1 категории ОГУ «Томсклес» в защитных лесах 22 квартала 23 выдела Тимирязевского урочища Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества филиала ОГУ «Томсклес» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 35 деревьев породы сосна объемом 43 м3, а также справкой об ущербе, в соответствии с которой расчет ущерба составил /________/.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ участки лесного фонда, равно как и произрастающие на них лесные насаждения находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 4 Лесного кодекса РФ, ст. 125, ч.3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.п.14 п.9 Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 02.11.2007 № 146 Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области осуществляет на территории Томской области отдельные полномочия Российской Федерации, переданные Томской области и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета в области лесных отношений, в том числе: предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); в соответствии с действующим законодательством представляет в судах общей юрисдикции, арбитражных судах интересы Российской Федерации в области лесных отношений при осуществлении полномочий Российской Федерации, переданных субъекту Российской Федерации.

Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ответчика в пользу собственника соответствующего имущества - Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). В частности, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, причиненный материальный ущерб в размере /________/ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Кроме того, с Алексеева С.В. должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (ст. 103 ГПК РФ, п.9 ст. 333.36 НК РФ). Размер госпошлины в силу п.п.4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (/________/.) составляет 6 832,21 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Алексеева С.В. в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в счет возмещения материального ущерба /________/.

Взыскать с Алексеева С.В. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 6 832,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через суд Кировского района г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья