РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.В. Федоровой, с участием истца В.Д. Салея, представителя ответчика А.А. Ц., представителя третьего лица А.Ю. Косюг, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Салей В.Д. обратился в суд, подав исковое заявление к Минфину России. В обоснование иска указал, что /________/ Томским областным судом в отношении него был вынесен приговор, при этом он был оправдан по /________/ УК РФ. Следовательно, в период с /________/ по /________/ уголовному преследованию он подвергался незаконно. В связи с необоснованным обвинением по /________/ УК РФ были нарушены его права и унижено достоинство, им понесены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в /________/ руб. Ссылаясь на ст. 2, 18, 21 Конституции РФ, Салей В.Д. просит о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере /________/ руб. В судебном заседании истец Салей В.Д. исковые требования поддержал по приведенным основаниям, дополнительно пояснил, что в течение /________/ лет не может добиться признания за ним права на реабилитацию по незаконному обвинению по /________/ УК РФ, в связи с чем, испытывает нравственные страдания и утратил веру в справедливость органов прокуратуры и правосудия Российской Федерации. Негативные эмоции, вызванные незаконным привлечение к уголовной ответственности по /________/ УК РФ и нахождением в местах лишения свободы в ненадлежащих условиях привели к физическим страданиям. Представитель ответчика Минфина России Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/, иск не признала, пояснила, что обвинительный приговор в отношении Салея был постановлен в период действия УПК РСФСР, который не предусматривал процедуры признания права на реабилитацию, что не лишает истца права на возмещение причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда, однако, размер заявленной компенсации является завышенным, поскольку унижение достоинства Салея в результате уголовного преследования по /________/ УК РФ с учетом того, что по этому же уголовному делу он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ не является доказанным. Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.Ю., действующая на основании доверенности от /________/, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с привлечением его к уголовной ответственности по /________/ УК РФ, размер компенсации, предъявленной ко взысканию является завышенным, но поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования, истец в силу закона имеет право на компенсацию связанного с этим морального вреда. При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам. Судом установлено, что /________/ постановлением следователя прокуратуры /________/ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. /________/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ задержан Салей В.Д. /________/ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в отношении Салея В.Д. применена мера пресечения в виде заключения под стражу. /________/ Салей В.Д. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. /________/ Салей В.Д. окончательно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. /________/ приговором Томского областного суда Салей В.Д. по /________/ УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления, при этом осужден к реальному лишению свободы на срок /________/ лет за совершение преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по /________/ УК РФ, суд исходит из следующего. Как пояснил истец в судебном заседании право на реабилитацию за ним в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не признано. Вместе с тем, конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Следовательно, при установлении в судебном заседании факта незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, суд правомочен решать вопрос о взыскании с государства в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием не смотря на то, что за ним не признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 1070,1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку вышеуказанный приговор Томского областного суда, по которому Салей В.Д. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, вступил в законную силу, истец имеет право требовать взыскания в его пользу причиненного ему незаконным привлечением к ответственности по указанной статье УК РФ вреда. В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что Салей В.Д. с /________/ по /________/ был подвергнут незаконному уголовному преследованию, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ - преступления против /________/, относящегося к категории /________/. Суд признает заслуживающим внимания довод истца о том, что он испытывал переживания в связи с боязнью незаконного осуждения за совершение указанного преступления и назначения ему более сурового наказания, чем могло быть назначено за реально совершенные им преступления. Вместе с тем, утверждение истца об унижении его достоинства в результате незаконного преследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ, доказательствами не подтверждено. Не признание за Салеем права на реабилитацию не принимается судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не препятствует возмещению истцу причиненного ему незаконным уголовным преследованием вреда. Утверждения истца о том, что негативные эмоции, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности причинили ему физические страдания, доказательствами не подтверждены. Не представлено суду доказательств того, что Салей испытал нравственные страдания в результате нахождения под стражей в ненадлежащих условиях. Отвергая данные доводы истца, суд также исходит из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Салея только в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, за совершение которого впоследствии он был осужден к реальному лишению свободы. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по /________/ УК РФ, суд учитывает период времени уголовного преследования с /________/ по /________/, тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, в том числе то, что каких либо тяжких последствий незаконное преследование по /________/ УК РФ с учетом его осуждения к длительному сроку лишения свободы по иным эпизодам преступной деятельности не повлекло, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10, приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/ руб., не представлено. При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст. 125 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Салея В. Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салея В. Д. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-550/12 по иску Салея В. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,