РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре      Е.В. Федоровой,

с участием

представителя истца     Д.Н. Савина,

представителя ответчика Ю.М. Киреенко,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-444/12 по иску Ковалевой И. Л. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Ковалева И.Л. обратилась в суд к ЗАО «Банк Русский стандарт» с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указала, что /________/ с целью получения кредита ею было подписано заявление о предоставлении кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Заявление о предоставлении кредита являлось офертой банка и являлось для истца договором присоединения.

В период с /________/ по /________/ ею (Ковалевой) ЗАО «Банк Русский стандарт» перечислялись денежные средства в счет оплаты кредита и погашения начисленных процентов.

ЗАО «Банк Русский стандарт» из указанных денежных средств необоснованно удерживались комиссия за ведение ссудного счета, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за обслуживание счета по ПК, плата за пропуск минимального платежа, поскольку условия о внесении таких плат при заключении договора согласованы не были.

Условие о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, кроме того, является ничтожным условием договора, поскольку взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ЗАО «Банк Русский стандарт» проценты за пользование кредитом удерживались в завышенном размере. Поскольку заключенный кредитный договор условий о размере процентов не содержит, размер процентов должен определяться существующей ставкой рефинансирования.

Размер суммы неосновательного обогащения ЗАО «Банк Русский стандарт» составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб.

По той причине, что ЗАО «Банк Русский стандарт» при заключении договора не предоставил ей (Ковалевой) надлежащей информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы, ею понесены нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 15 000 руб.

Ссылаясь на ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ковалева И.Л. просит взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» неосновательное обогащение в сумме /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ руб. и компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

Истец Ковалева И.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии представителя Савина Д.Н.

Представитель истца Савин Д.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от /________/ сроком действия на три года, иск поддержал частично. Не отрицал факта заключения сторонами договора о предоставлении карты на условиях, определенных Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт».

Не настаивал на доводах искового заявления о том, что договором не определен размер процентов за пользование кредитом. В связи с этим, дополнил основания иска, в заявлении от /________/ и письменных пояснениях указал, что при вынесении решения следует учитывать выписку из приказа ЗАО «Банк Русский стандарт» /________/ от /________/, которой установлены размер процентов за пользование кредитом /________/ % годовых, а так же условия предоставления и обслуживания карт. Полагал, что при расчете взыскиваемой суммы следует применять предусмотренный договором размер процентов - /________/ % годовых, так как последующие изменения размера процентов не имеют силы ввиду отсутствия у банка права изменять условия договора в одностороннем порядке.

Утверждал, что задолженность истца по кредиту была погашена полностью до /________/. В связи с этим, неосновательное обогащение образовалось в период с /________/ по /________/ из оплаченных ответчику комиссии за обслуживание кредита, платы за выдачу денежных средств. Не настаивал на том, что неосновательным обогащением являлась уплаченная истцом в этот период плата за пропуск минимального платежа.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Киреенко Ю.М., действующая по доверенности от /________/, иск не признала по основаниям, приведенным в возражениях в письменной форме на исковое заявление. Указала, что поскольку требования истца основаны на утверждении о несогласованности существенных условий договора, т.е. утверждении о незаключенности договора, Ковалевой И.Л. при подаче иска пропущен срок исковой давности, так как акцепт банком оферты клиента путем открытия счета произведен /________/, указанная дата является датой заключения договора о карте, а течение срока исковой давности начинается с момента активации карты /________/.

Кроме того пояснила, что между банком и Ковалевой И.Л. был заключен договор о карте, который включает в себя в качестве составных частей заявление клиента, условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифы по картам Русский Стандарт. Порядок заключения договора соответствовал положениям ст. 434 и 438 ГК РФ. Данный договор является смешанным, включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В тарифах по картам были указаны: процентная ставка по кредиту в размере /________/ % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере /________/ % от суммы кредита на конец расчетного периода, комиссия за снятие наличных в размере /________/ % от суммы кредита, размер плат за пропуск минимального платежа. В условиях по картам указаны порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности банка и клиента, размер и порядок оплаты неустоек в случае неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, порядок расторжения договора и др.

Следовательно, договор о карте от /________/ содержит все существенные условия и заключен в соответствии с действующим законодательством.

При обращении в банк Ковалева И.Л. была ознакомлена и получила на руки документы, содержащие условия договора о карте, - заявление, условия по картам и тарифы по картам. Карта была направлена Ковалевой И.Л. по почте, кроме того были направлены письмо, содержащее информацию о номере и дате заключения договора о карте, номере счета, открытого банком в рамках договора о карте и номере карты, брошюра с информацией о картах Русский Стандарт, действующие тарифы по картам Русский Стандарт, следовательно, банком была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуге.

Приобретение банком денежных средств в счет оплаты полученного кредита, начисленных процентов, комиссий и плат обосновано условиями договора о карте и нормами ГК РФ, соответственно, неосновательное обогащение банка отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат. Утверждала об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу последней нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что /________/ Ковалева И.Л. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (заявление /________/ от /________/). Как следует из заявления Ковалевой И.Л. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от /________/ она была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Анализ содержания заявления свидетельствует о том, что предложение Ковалевой И.Л. было полностью определенно и содержало все существенные условия договора кредитования и банковского счета и являлось офертой на заключение данных договоров.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» в срок, установленный для акцепта оферты, /________/ совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - открыло счет
/________/ и выпустило на имя Ковалевой И.Л. карту «Русский Стандарт»
/________/, т.е. акцептовало оферту.

Таким образом, /________/ между истцом и ответчиком бы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Данный факт в судебном заседании вопреки изложенной в иске позиции стороной истца не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, заявляя о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, последняя должна доказать, что обязательства по договору о карте исполнены ею в полном объеме, а оплаченные ею в период с /________/ по /________/ денежные суммы принимались и использовались ответчиком без правового основания, т.е. незаконно.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих это, не представлено, а приведенные в обоснование этого доводы истца судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на законе и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, утверждение истца о том, что в период с /________/ по /________/ банк обогатился за счет взимания с Ковалевой И.Л. комиссии за ведение ссудного счета, платы за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание счета по ПК, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета Ковалевой И.Л. /________/ за период с /________/ по /________/, из которой следует, что в спорный период истицей указанные платежи ответчику не осуществлялись.

Довод истца о том, что оплаченная истцом в период с /________/ по /________/ плата за пропуск минимального платежа, также является неосновательным обогащением, является несостоятельным, поскольку данный вид платы предусмотрен тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и взыскивался на основании договора. По своей природе данная плата является мерой ответственности за нарушение обязательства, которую стороны включили в договор в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Оценивая утверждение истца о том, что неосновательное обогащение банка составили взимаемые банком проценты за пользование кредитом в размере, превышающем /________/%, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, при заключении кредитного договора сторонами определено, что размер процентов за пользование кредитом составил /________/% годовых.      

С /________/ банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в тарифы по картам «Русский Стандарт», в частности, процентная ставка, по которой начисляются проценты за пользование кредитом, изменена на /________/ % годовых.

/________/ ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес Ковалевой И.Л. направлено соответствующее уведомление об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты, данное уведомление вручено Ковалевой И.Л. /________/, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора, предусмотрена возможность кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случае, если в договор с клиентом включено соответствующее условие.

Право банка вносить в одностороннем порядке изменения в тарифы по картам «Русский Стандарт» обусловлено п. 8.10. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и было добровольно согласовано Ковалевой И.Л. при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от /________/. Требований о недействительности данного условия договора и оснований для признания его таковым стороной истца не представлено.

То есть, в рассматриваемом случае право банка на изменение в одностороннем порядке условий договора в части изменения действующих тарифов было предусмотрено договором, что допускается приведенной нормой закона.

Кроме того, суд исходит из того, что истец, будучи уведомленной об изменении условий договора и не согласной с такими изменениями, не представила суду доказательств, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Получив уведомление об изменении условий договора в части размера процентов /________/, свои возражения банку Ковалева И.Л. не представила, его действия не оспорила, исполняла свои обязательства на новых условиях, тем самым фактически согласилась с изменением договора.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Следовательно, размер процентов за пользование кредитом был изменен в одностороннем порядке со стороны кредитора ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с законом, а проценты за пользование кредитом начислялись по новой процентной ставке обоснованно.

Таким образом, денежные суммы, которые взимались ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Ковалевой И.Л. в счет оплаты процентов за пользование кредитом по измененной процентной ставке неосновательным обогащением так же не являются.

Сторона истца утверждает, что при заключении договора банком не было предоставлено надлежащей информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы, что повлекло моральные страдания истца Ковалевой И.Л. в связи с недопустимым нарушением установленных законом прав потребителя.

Вместе с тем, как следует из заявления Ковалевой И.Л. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты /________/ от /________/ до подписания заявления ею были получены на руки условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она была ознакомлена.

Кроме того, действующая на день заключения договора редакция Закона «О защите прав потребителей», не возлагала на кредитные организации обязанности по предоставлению информации о размере кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

В связи с этим соответствующие доводы истца Ковалевой И.Л. о непредоставлении установленной законодательством в сфере защиты прав потребителей информации о предоставляемой услуге признаются судом необоснованными, следовательно, основания для присуждения компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя при предоставлении услуги, отсутствуют.

Отсутствие доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а также размер исковых требований наряду с отсутствием доказательств того, что по состоянию на /________/ обязательства по кредитному договору были истцом исполнены в полном объеме, исключают удовлетворение заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ковалевой И. Л. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      Л.Л.Аплина