Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Перетолчиной Е.Ю., ее представителя Егорова А.Н., представителя межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» Сидоренко Е.А., председателя участковой избирательной комиссии № 48 Прялкина Б.С., представителя председателя избирательной комиссии Томской области Девятовой Е.В. гражданское дело по заявлению Перетолчиной Е.Ю. о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № 48 Прялкина Б.С.,

у с т а н о в и л:

Перетолчина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица, указывая, что в день голосования 04.12.2011 в 17-00 она в качестве корреспондента газеты «Гражданский голос» прибыла в помещение для голосования избирательного участка № 48 в г.Томске (далее - УИК № 48) с целью получения информации о ходе проведения выборов, однако, председатель избирательной комиссии незаконно отказал ей в предоставлении информации, чем нарушил положения п.12 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Ее заявление председатель участковой избирательной комиссии не принял, нарушив положения п.п.1,3 ст.30 указанного Федерального закона и ст.47 Федерального закона «О средствах массовой информации». Должностное лицо лишило ее возможности осуществлять свои профессиональные обязанности, ограничило право на получение информации. Со ссылкой на положения ст.ст.254-258 ГПК РФ просит признать незаконными действия председателя участковой избирательной комиссии № 48 г.Томска Прялкина Б.С. по недопущению ее (Перетолчиной Е.Ю.) на избирательный участок в день голосования 04.12.2011 в качестве корреспондента газеты «Гражданский голос»; поставить в известность о данном факте нарушения Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Перетолчина Е.Ю. требования поддержала, пояснила, что является внештатным корреспондентом газеты «Гражданский голос», 04.12.2011 она в 17-00 обратилась к председателю УИК № 48 с целью получения информации о ходе проведения выборов, опроса членов УИК № 48, наблюдателей, избирателей, в чем ей было отказано. Считала, что действия должностного лица нарушают ее права на получение информации.

Представитель заявителя Егоров А.Н. позицию Перетолчиной Е.Ю. поддержал, просил учесть, что коллегиальное решение по данному факту УИК № 48 не принималось.

Представитель межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» Сидоренко Е.А. считала требование подлежащим удовлетворению, указала на незаконное применение в отношении Перетолчиной Е.Ю. физической силы с целью удаления ее из помещения избирательного участка № 48.

Председатель участковой избирательной комиссии № 48 Прялкин Б.С. пояснил, что 04.12.2011 к нему обратилась Перетолчина Е.Ю. с устной просьбой предоставить разрешение на получение информации о ходе проведения выборов депутатов Государственной Думы РФ и Законодательной Думы Томской области на ИУ № 48, а именно: опроса членов УИК № 48, наблюдателей, избирателей, в чем ей было отказано. Впоследствии Перетолчиной Е.Ю. подано письменное заявление, на которое ей в течение 1 часа предоставлен ответ.

Представитель председателя избирательной комиссии Томской области Девятова Е.В. считала, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, полагала, что действия председателя УИК № 48 не могут оспариваться в порядке, установленном гл.25 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).

В силу ст.ст.254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом, действующее законодательство (ст.249 ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а заявитель должен доказать, что принятым решением, действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

Обращаясь с требованием о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № 48 Прялкина Б.С., заявитель указывает, что должностным лицом нарушено ее право на получение информации 04.12.2011 в день проведения выборов депутатов Государственной Думы РФ, Законодательной Думы Томской области пятого созыва.

Как устанавливает п.52 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», представитель СМИ - это лицо, имеющее редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий его полномочия представителя организации, осуществляющей выпуск СМИ.

Профессиональный статус журналиста, установленный этим Законом, распространяется на авторов, не связанных с редакцией СМИ трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции (п.2 ст. 52 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Из пояснений заявителя, ее представителя Егорова А.Н., представителя межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» Сидоренко Е.А. следует, что Перетолчина Е.Ю. являлась на момент обращения к должностному лицу 04.12.2011 внештатным корреспондентом газеты «Гражданский голос».

Данные пояснения сторон подтверждаются редакционным удостоверением журналиста № 2433, выданным редактором газеты «Гражданский голос» 02.11.2011 на срок до 31.03.2012, свидетельствующим о наличии у заявителя статуса корреспондента СМИ - газеты «Гражданский голос», а также служебным (редакционным) заданием на осуществление сбора информации от имени газеты «Гражданский голос» об организации и проведении голосования 04.12.2011.

Как предусматривает п.3 ч.1 ст.61 Закона РФ «О средствах массовой информации», отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой СМИ информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке.

Таким образом, доводы представителя избирательной комиссии Томской области Девятовой Е.В. о том, что действия должностного лица об отказе в предоставлении запрашиваемой СМИ информации не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Перетолчиной Е.Ю. о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № 48 Прялкина Б.С.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации их конституционного права на участие в выборах как в федеральные органы государственной власти, так и в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением референдума Российской Федерации, регулируются Конституцией Российской Федерации, а также закреплены в Федеральном законе от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 25.07.2011, с изменениями от 20.10.2011).

В п.11 ст.30 указанного Федерального закона определен перечень прав представителей СМИ, принимающих участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума. Данные права подразумевают наличие корреспондирующих с ними обязанностей соответствующих комиссий.

Так, п.11 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ предусмотрено право представителей СМИ присутствовать на заседаниях комиссии, знакомиться с протоколом участковой комиссии об итогах голосования, а также с протоколами иных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, в том числе составляемыми повторно, получать от соответствующей комиссии копии указанных протоколов и приложенных к ним документов; присутствовать на агитационных мероприятиях, освещать их проведение; находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку.

Указанный перечень установлен как исчерпывающий, соответственно, представители СМИ не вправе осуществлять иные действия, кроме указанных в настоящей статье.

Судом установлено, что в день голосования 04.12.2011 в 17-00 Перетолчина Е.Ю. прибыла в качестве корреспондента газеты «Гражданский голос» в помещение для голосования избирательного участка № 48 в г.Томске, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Аркадия Иванова, 49, с целью опроса членов УИК № 48, наблюдателей, избирателей о ходе голосования, в чем ей было отказано.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, подтвердившей данный факт, показаниями свидетеля О. (/________/), пояснившей, что, прибыв в помещение для голосования УИК № 48, Перетолчина Е.Ю. обратилась к ней с просьбой разрешить ей провести опрос членов УИК № 48, наблюдателей, избирателей относительно хода голосования. Для получения разрешения корреспондентом газеты «Гражданский голос» Перетолчиной Е.Ю. произвести опрос членов УИК № 48, наблюдателей, избирателей, был приглашен председатель УИК № 48 Прялкин Б.С., который отказал заявителю в получении данной информации.

Показания свидетелей Ш., О., К. согласуются между собой, а также с пояснениями должностного лица - председателя УИК /________/, доказательств в их опровержение стороной заявителя согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем показания данных лиц принимаются судом во внимание.

Доказательств обращения Перетолчиной Е.Ю. с иными требованиями к должностному лицу заявителем не представлено. Показания свидетеля Н. не могут быть приняты во внимание, т.к. данное лицо очевидцем обращения Перетолчиной Е.Ю. к председателю УИК № 48 04.12.2011 в 17-00 не являлось, о чем он (Н.) пояснил в судебном заседании.

Пояснения представителя межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» Сидоренко Е.А. о том, что Перетолчина Е.Ю. удалялась из помещения для голосования ИУ № 48, к ней применялась физическая сила с целью удаления ее из указанного помещения, опровергаются показаниями свидетелей Ш., О., а также К., осуществлявшего дежурство в помещении ИУК № 48 № 48 по адресу: г.Томск, ул.Аркадия Иванова, 49, в качестве /________/, обеспечивающего соблюдение общественного порядка при осуществлении голосования 04.12.2011. Данные свидетели указали, что помещение для голосования избирательного участка № 48 Перетолчина Е.Ю. покинула добровольно, мер для удаления ее не предпринималось.

Кроме того, в собственных объяснениях Перетолчина Е.Ю. на факт применения к ней физической силы со стороны должностного лица, чьи действия оспариваются, либо иных лиц не ссылалась, пояснила, что, подождав ответа на обращение около одного часа и получив его 04.12.2011 в 18-00, помещение для голосования УИК № 48 покинула добровольно.

Доводы заявителя о том, что ограничено ее право на ознакомление с протоколами об итогах голосования опровергаются собственными объяснениями Перетолчиной Е.Ю. из которых следует, что на момент ее обращения к должностному лицу голосование не было завершено, после подведения итогов голосования она с заявлениями о предоставлении указанной информации к председателю УИК № 48 не обращалась.

Пояснения представителя заявителя Егорова А.Н. о том, что должностным лицом нарушена процедура вынесения решения, которое, по его мнению, должно быть принято коллегиально, не могут быть приняты, т.к. председатель УИК № 48, чьи действия оспариваются, коллегиальным органом не является, о бездействии иных лиц Перетолчиной Е.Ю. не заявлено.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Оценивая доводы заявления, пояснения представителя должностного лица, представленные доказательства, принимая во внимание, что обращение Перетолчиной Е.Ю. рассмотрено, нарушений ее прав и законных интересов либо препятствий к их осуществлению не усматривается.

Поскольку право представителя СМИ на проведение опроса в помещении для голосования избирательного участка законодателем не регламентировано, правовые основания для признания незаконными действий председателя УИК № 48 Прялкина Б.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Перетолчиной Е.Ю. о признании незаконными действий председателя участковой избирательной комиссии № 48 Прялкина Б.С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: