РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.В. Федоровой, с участием заявителя Д.Г. Семочкина, представителя должностного лица, действия которого оспариваются, А.Ю. Косюг, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-767/12 установил: Семочкин Д.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что по его жалобе заместителем прокурора Кировского района г. Томска Репях Е.С. принято решение № /________/ от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы, чем нарушены его права и затруднен доступ к правосудию. Ссылаясь на гл. 25 ГПК РФ, Семочкин Д.Г. просит устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, устранить препятствия к правосудию. В судебном заседании Семочкин Д.Г. заявление поддержал по приведенным доводам, дополнительно пояснил, что обратился в прокуратуру Кировского района г. Томска с жалобой, в которой просил провести проверку по поводу неизвещения его о результатах рассмотрения заявления о преступлении по факту хищения из магазина «/________/». Постановлением зам. прокурора Репях Е.С. от /________/ в удовлетворении жалобы отказано, ему дан соответствующий ответ. С данными документами он не согласен, так как он просил прокуратуру о принятии ею дополнительных мер по расследованию преступления, которым ему причинен имущественный вред. Утверждал, что в результате незаконных действий заместителя прокурора нарушены все принадлежащие ему права, гарантированные Конституцией РФ. Пояснил, что целью настоящего заявления является понудить прокуратуру провести дополнительную проверку для возобновления производства по уголовному делу по факту хищения из магазина «/________/» для восстановления его (Семочкина) прав как потерпевшего. Заместитель прокурора Кировского района г. Томска Репях Е.С., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил для защиты своих интересов представителя. Представитель должностного лица, действия которого оспариваются, помощник прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю., действующая на основании доверенности от /________/, заявление не признала. Пояснила, что заявление Семочкина Д.Г. по факту хищения из магазина «/________/» было зарегистрировано /________/ Кировским РОВД г. Томска, по данному обращению была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, /________/ дознавателем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, /________/ в адрес Семочкина Д.Г. направлено соответствующее извещение. В связи с этим, жалоба Семочкина Д.Г. на бездействие дознавателя признана постановлением зам. прокурора от /________/ необоснованной. При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения заявителя, представителя должностного лица, действия которого оспариваются, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим мотивам. Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. Семочкин Д.Г. обратился в прокуратуру Кировского района г. Томска с жалобой, в которой указал, что в /________/ им было подано заявление в ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД РФ по г.Томску по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК по адресу: г. Томск, /________/. В установленный законом срок он не был извещен о результатах проверки по данному заявлению и не получил копии постановления. Просил в соответствии со ст. 123, 124 УПК РФ провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. По данному обращению зам. прокурора Кировского района г. Томска Репях Е.С. вынесено постановление от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы и дополнительно в адрес Семочкина Д.Г. дан ответ в письменной форме. Согласно указанным документам проведенной проверкой установлено, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело № /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем в его (Семочкина) адрес направлено уведомление № /________/ от /________/. Поскольку доводы жалобы о неуведомлении о результатах проверки подтверждения не нашли, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Оценивая данные действия должностного лица, суд исходит из следующего. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Из материалов уголовного дела следует, что /________/ дознавателем ОД ОМ № 1 УВД по г. Томску по заявлению Семочкина Д.Г. по факту кражи имущества из магазина «/________/» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ за № /________/, о чем /________/ Семочкину Д.Г. направлено соответствующее уведомление. Обязанности направлять заявителю копию постановления о возбуждении уголовного дела уголовно-процессуальное законодательство не содержит. Указанные факты были установлены и при проведении зам. прокурора Кировского района г. Томска проверки по жалобе Семочкина Д.Г., в связи с чем, ему обосновано дан ответ и вынесено постановление, с которыми истец не согласен. Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Указанные требования закона при рассмотрении обращения Семочкина Д.Г. соблюдены, зам. прокурора района проведена проверка по обращению, по результатам данной проверки дан законный и обоснованный ответ, а так же дополнительное разъяснение в письменной форме, содержащее мотивы вывода об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как указано выше, постановление от /________/ вынесено и ответ в письменной форме от /________/ по обращению Семочкина Д.Г. о бездействии дознавателя дан в пределах компетенции прокурора, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона, иное в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной заявителя не доказано. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в результате дачи ответа и вынесения постановления заместителем прокурора Кировского района г.Томска были нарушены его (Семочкина) права. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении заявления Семочкина Д. Г. об оспаривании действий заместителя прокурора Кировского района г. Томска Репях Е.С. отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
по заявлению Семочкина Д. Г. об оспаривании действий заместителя прокурора Кировского района г. Томска,