РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.В. Федоровой, с участием истца Д.В. Баранова, представителя ответчика А.А. Цыганковой, представителя третьего лица С.В. Кравцева, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Баранов Д.В. обратился в суд, подав исковое заявление к Минфину России, в котором указал, что решением /________/ районного суда г. Томска от /________/ факт сдачи со стороны ИЗ-70/1 г. Томска его письма от /________/ в отделение почтовой связи не установлен. Вследствие указанного обстоятельства им (Барановым) перенесен моральный вред, который выразился в создании препятствия в осуществлении его права, установленного ст. 33 Конституции РФ. Этим ему причинены нравственные страдания, обусловленные недопустимым посягательством на принадлежащее ему в силу ст. 17 Конституции РФ вышеуказанное право. По данным мотивам Баранов Д.В. просит признать несдачу ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска письма от /________/ в отделение почтовой связи незаконной и взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб. В судебном заседании истец Баранов Д.В. заявленный иск поддержал по приведенным основаниям, пояснил, что /________/ направил в адрес службы судебных приставов /________/ района г.Томска заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника следственного комитета. В связи с неполучением на данное обращение ответа, он обращался в /________/ районный суд г.Томска с заявлением об оспаривании данного бездействия, в ходе рассмотрения которого установлено, что его (Баранова) заявление в службу судебных приставов не поступало. После обращения в иском в /________/ районный суд г.Томска к Почте России, ему стало известно, что его письмо не было передано на почту сотрудниками СИЗО. Утверждал, что неотправлением письма нарушено его право на отправление корреспонденции и получение ответа, созданы препятствия к реализации права на обращение. В связи с необходимостью оспаривания действия должностных лиц он перенес нравственные переживания. Просил учесть период времени, в течение которого было нарушено его право. При этом пояснил, что о нарушении своего права со стороны СИЗО он узнал спустя примерно 1-1,5 месяца, ответ на свое повторное обращение получил через 3 месяца после /________/. Утверждал, что представленные третьим лицом документы (реестры) ввиду отсутствия на них штампа Почты России и подписи сотрудника Почтового отделения не подтверждают факта сдачи его письма в почтовое отделение. Представитель ответчика Минфина России Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/, иск не признала, пояснила, что правила оказания услуг почтовой связи, инструкции по делопроизводству при отправке обращения Баранова Д.В. со стороны должностных лиц следственного изолятора нарушены не были. Полагала, что представленными третьим лицом документами доводы истца опровергнуты. Указала на то, что истцом не доказан факт несения им морального вреда. Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-1 г. Томска УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий по доверенности от /________/, поддержал позицию представителя ответчика. Пояснил, что нарушений закона со стороны должностных лиц, в компетенцию которых входит работа с корреспонденцией осужденных, допущено не было. Просил в иске отказать. При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. Баранов Д.В. в обоснование иска и наличия нарушения его права на отправку корреспонденции, права на обращение, ссылается на несдачу ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска его письма от /________/ в отделение почтовой связи. При проверке данных доводов истца, суд исходит из следующего. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение своей позиции Баранов Д.В. ссылается на решение /________/ районного суда г. Томска от /________/, которым в удовлетворении иска Баранова Д.В. к ФГУП «Почта России» о признании исполнения обязательств ненадлежащим отказано. Данным решением, в частности, установлено, что в реестре на отправление корреспонденции из учреждения ИЗ-70/1 УИН МЮ по Томской области от /________/ указано почтовое отправление за № /________/, адресованное в ССП /________/ района, а так же факт неполучения отделом судебных приставов по /________/ району г. Томска письма истца. Вместе с тем, факт несдачи письма Баранова Д.В. в почтовое отделение должностными лицами следственного изолятора не установлен. Содержащаяся в решении фраза, на которую указывает истец, как на доказательство нарушения третьим лицом требований законодательства, является оценкой судом представленных сторонами доказательств и не освобождает истца от установленной ст.56 ГПК РФ обязанности. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В опровержение позиции истца представителем третьего лица в суд были представлены копии журнала № /________/ учета заявлений и реестр на отправление н/секретной корреспонденции из учреждения ИЗ-70/1 УИН МЮ по Томской области от /________/. По мнению суда данные документы подтверждают факт отправки обращения Баранова Д.В. от /________/ в адрес ССП /________/ района и отсутствия в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства. Так, в соответствии с п.86 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе исполнения наказания, утв. Приказом Минюста РФ от 16.09.2008 № 166, обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется подразделением делопроизводства в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи". Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных конвертов. В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Пунктом 29 указанных правил установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики. Указанные требования при оформлении отправки обращения Баранова Д.В. со стороны сотрудников следственного изолятора были соблюдены, что следует из журнала № /________/ учета заявлений и реестра на отправление н/секретной корреспонденции из учреждения ИЗ-70/1 УИН МЮ по Томской области от /________/. Доводы истца Баранова Д.В. о том, что данные доказательства являются недопустимыми в связи с тем, что не подписаны сотрудниками почтового отделения и на них отсутствует его штамп, судом во внимание не принимаются, по той причине, что такого требования законом не предусмотрено. Как следует из п. 32 Правил только прием регистрируемого почтового отправления оформляется документально путем выдачи квитанции, в которой указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Регистрация либо письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работника почты подтверждать факт получения им отправлений данного вида Правилами не предусмотрена. Истец Баранов Д.В. в суде не отрицал, что обращение направлял простым отправлением. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены какие-либо доказательства непредставления сотрудниками следственного изолятора в отделение почтовой связи его письма от /________/, а также выполнение должностными лицами следственного изолятора всех требований закона при отправке данного обращения, требование Баранова Д.В. о признании незаконным бездействия третьего лица является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Разрешая требование Баранова Д.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вред определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу данных норм, предъявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следственного изолятора, истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: незаконность действий должностных лиц данного учреждения, нарушение личных неимущественных прав истца, повлекшее несение им нравственных и физических страданий, наличие между данными обстоятельствами причинно-следственной связи. Однако доказательств наличия данных обстоятельств истцом суду не представлено, что является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что право Баранова Д.В. на рассмотрение его обращения и получение ответа, в настоящее время им реализовано. Кроме того, с момента обнаружения истцом факта нарушения его права и до получения ответа на его обращение, прошло не более 1,5 месяцев, что истцом не оспаривается. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение права истца в течение столь короткого промежутка времени не могло привести в несению истцом тех страданий и переживаний, о которых он указывает в исковом заявлении при том, что обращение от /________/ было направлено Барановым Д.В. не с целью восстановления его нарушенных прав, а с целью привлечения иных лиц к уголовной ответственности. Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, и, как следствие, причинения ему морального вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Баранова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о признании несдачи ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска письма от /________/ в отделение почтовой связи незаконной и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-496/2012 по иску Баранова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия должностных лиц учреждения незаконным и взыскании компенсации морального вреда,