Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стек», обществу с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», открытому акционерному обществу «Томское производственное объединение «Контур», Иткину И.И., Муравьеву В.А., Шин С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Фирма «Стек» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от 17.03.2009. Впоследствии к кредитному договору были заключены: дополнительное соглашение от 21.05.2009 (о предоставлении дополнительного обеспечения в виде залога имущества); дополнительное соглашение /________/ от 28.11.2009 (об изменении процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 09.04.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности); дополнительное соглашение /________/ от 01.06.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности, процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 10.09.2010 (об изменении срока возврата кредита, графика погашения кредита, процентной ставки, изменения размера плат по кредитному договору, размера неустойки); дополнительное соглашение /________/ от 27.07.2011 (о выводе из залога имущества). Согласно п.1.1 кредитного договора банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в /________/ руб. на срок по 10.12.2011, а заемщик принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Стороны согласовали, по кредитному договору ежемесячно устанавливается переменная процентная ставка в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика /________/ в Томском отделении /________/ за истекший календарный месяц, в следующем размере: период с 17.03.2009 по 27.11.2009 в размере 20 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 23 % годовых при размере выручки до /________/ руб. (невключительно); период с 28.11.2009 по 31.05.2010 в размере 16,5 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 18,5 % годовых при размере выручки до /________/ руб. (невключительно); период с 01.06.2010 по 09.09.2010 в размере 11 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 13 % годовых при размере выручки до /________/ руб. (не включительно); за период с 10.09.2010 по дату полного погашения кредита в размере 11 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 11 % годовых при размере выручки до /________/ (не включительно). Также стороны согласовали: плату за открытие кредитной линии в размере 0,7 % от максимального лимита кредитной линии, плату за обслуживание кредита за период с даты выдачи кредита по 09.09.2010 в размере 0,3 % годовых, за период с 10.09.2010 по дату полного погашения кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,7 % годовых от свободного остатка лимита; плату за досрочный возврат кредита в размере 1 % годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита, которая действовала с даты заключения договора по 09.09.2010, в дальнейшем плата была отменена; плату за рассмотрение кредитной заявки в размере /________/ руб.; плату за реструктуризацию кредита в размере 0,25 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности. За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдав кредит в размере /________/ руб. принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в установленный кредитным договором срок возврата кредита 10.12.2011 кредит не возвращен, по состоянию на 07.02.2012 задолженность по кредитному договору составила /________/ руб., из которых /________/ руб.- основной долг (просроченная ссудная задолженность); /________/ руб.- договорная неустойка по возврату основного долга, начисленная за период с 04.02.2012 по 07.02.2012. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обеспечил предоставление банку поручительства юридических и физических лиц. Обязательство ООО «Фирма «Стек» обеспечивались поручительством ОАО «ТПО «Контур», ООО «Стек-Контур», Иткина И.И., Муравьева В.А., Шина С.И. Со ссылками на ст.ст.309, 323, 361, 810, 819 ГК РФ, и с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек», Общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», Открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур», Иткина И.И., Муравьева В.А., Шин С.И. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) /________/ от 17.03.2009г. в размере /________/ руб., в том числе: /________/ рублей - основной долг; /________/ рублей - договорная неустойка по возврату основного долга; взыскать в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек», Общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», Открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур», Иткина И.И., Муравьева В.А., Шин С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 316,71 руб. В судебном заседании представитель истца Раецкая Н.М., действующая на основании доверенности /________/ от 09.11.2011 сроком до 01.11.2013, исковые требования поддержала с учетом их уменьшения. Пояснила, что по состоянию на 07.02.2012г. задолженность по Кредитному договору составила /________/ рублей, складывающаяся из следующих частей: - /________/ рублей - основной долг (просроченная ссудная задолженность) - /________/ рублей - договорная неустойка по возврату основного долга, начисленная за период с 04.02.2012г. по 07.02.2012г. После направления Банком искового заявление было произведено частичное гашение задолженности по основному долгу в сумме /________/ рублей. Таким образом, по состоянию на 12.03.2012г. задолженность по Кредитному договору составила /________/ рублей, в том числе: - /________/ рублей - основной долг (просроченная ссудная задолженность) - /________/ рублей - договорная неустойка по возврату основного долга, начисленная за период с 04.02.2012г. по 07.02.2012г. Ответчики ООО «Фирма «Стек», ООО «Стек-Контур», ОАО «ТПО «Контур», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик Муравьев В.А., Шин С.И. также были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, причины неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. Ответчик Иткин И.И. в судебное заседание также не явился. В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Частью 2 ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку Иткин И.И. по месту своего жительства извещения о месте и времени судебного заседания не получает, доставленные почтовыми отправлениями, а также курьером Кировского районного суда, судом было поручено начальнику УФСБ по Томской области силами сотрудников УФСБ по Томской области вручить судебную повестку Иткину И.И. Однако в соответствии с актом от 19.03.2012, составленным и подписанным сотрудниками УФСБ по Томской области, от получения судебной повестки Иткин И.И. отказался. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Иткин И.И. злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, затягивая судебное разбирательство, и расценивает его поведение как уклонение от явки в суд. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Заслушав представителя истца, определив в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Фирма «Стек» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от 17.03.2007, согласно п.1.1 которого, банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в /________/ руб. на срок по 10.12.2011, а заемщик принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Впоследствии к кредитному договору были заключены: дополнительное соглашение от 21.05.2009 (о предоставлении дополнительного обеспечения в виде залога имущества); дополнительное соглашение /________/ от 28.11.2009 (об изменении процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 09.04.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности); дополнительное соглашение /________/ от 01.06.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности, процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 10.09.2010 (об изменении срока возврата кредита, графика погашения кредита, процентной ставки, изменения размера плат по кредитному договору, размера неустойки); дополнительное соглашение /________/ от 27.07.2011 (о выводе из залога имущества). В п.2.7 кредитного договора стороны согласовали, что по кредитному договору ежемесячно устанавливается переменная процентная ставка в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика /________/ в Томском отделении /________/ за истекший календарный месяц, в следующем размере: период с 17.03.2009 по 27.11.2009 в размере 20 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 23 % годовых при размере выручки до /________/ руб. (невключительно); период с 28.11.2009 по 31.05.2010 в размере 16,5 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 18,5 % годовых при размере выручки до /________/ руб. (не включительно); период с 01.06.2010 по 09.09.2010 в размере 11 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 13 % годовых при размере выручки до /________/ руб. (не включительно); за период с 10.09.2010 по дату полного погашения кредита в размере 11 % годовых при размере выручки свыше /________/ руб. (включительно) и 11 % годовых при размере выручки до /________/ (не включительно). Также стороны согласовали: плату за открытие кредитной линии в размере 0,7 % от максимального лимита кредитной линии (п.2.2 Кредитного договора); плату за обслуживание кредита за период с даты выдачи кредита по 09.09.2010 в размере 0,3 % годовых, за период с 10.09.2010 по дату полного погашения кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п.2.9 кредитного договора); плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,7 % годовых от свободного остатка лимита (п.2.10 кредитного договора); плату за досрочный возврат кредита в размере 1 % годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита (п.5.8 кредитного договора), которая действовала с даты заключения договора по 09.09.2010, в дальнейшем плата была отменена; плату за рассмотрение кредитной заявки в размере /________/ руб. (п.7.2 кредитного договора); плату за реструктуризацию кредита в размере 0,25 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности (п.7.4 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.11 кредитного договора). В соответствии с п.4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от 17.03.2007 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору. Обязательство ООО «Фирма «Стек» обеспечивались поручительством ОАО «ТПО «Контур», ООО «Стек-Контур», Иткина И.И., Муравьева В.А., Шина С.И. В судебном заседании установлено, что между банком и поручителем ООО «Стек-Контур» заключен договор поручительства /________/ от 17.03.2009, к которому были заключены: дополнительное соглашение /________/ от 28.11.2009 (об изменении процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от /________/ (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 01.06.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности, процентной ставки по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 10.09.2010 (об изменении срока возврата кредита, графика погашения кредита, процентной ставки, изменения размера плат по кредитному договору, размера неустойки). Между банком и поручителем ОАО «ТПК «Контур» заключен договор поручительства /________/ от 21.05.2009, к которому были заключены: дополнительное соглашение /________/ от 28.11.2009 (об изменении процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 09.04.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 01.06.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности, процентной ставки по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 10.09.2010 (об изменении срока возврата кредита, графика погашения кредита, процентной ставки, изменения размера плат по кредитному договору, размера неустойки). Между банком и поручителем Муравьевым В.А. заключен договор поручительства /________/ от 17.03.2009, к которому были заключены: дополнительное соглашение /________/ от 28.11.2009 (об изменении процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 09.04.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 01.06.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности, процентной ставки по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 10.09.2010 (об изменении срока возврата кредита, графика погашения кредита, процентной ставки, изменения размера плат по кредитному договору, размера неустойки). Между банком и поручителем Иткиным И.И. заключен договор поручительства /________/ от 17.03.2009, к которому были заключены: дополнительное соглашение /________/ от 28.11.2009 (об изменении процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 09.04.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 01.06.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности, процентной ставки по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 10.09.2010 (об изменении срока возврата кредита, графика погашения кредита, процентной ставки, изменения размера плат по кредитному договору, размера неустойки). Между банком и поручителем Шин С.И. заключен договор поручительства /________/ от 17.03.2009, к которому были заключены: дополнительное соглашение /________/ от 28.11.2009 (об изменении процентной ставки); дополнительное соглашение /________/ от 09.04.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 01.06.2010 (об изменении графика снижения размера ссудной задолженности, процентной ставки по кредитному договору); дополнительное соглашение /________/ от 10.09.2010 (об изменении срока возврата кредита, графика погашения кредита, процентной ставки, изменения размера плат по кредитному договору, размера неустойки). Согласно указанным договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Фирма «Стек» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от 17.03.2009. В соответствии с п.1.2 указанных договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.1 договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору (п.4.2) Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в установленный кредитным договором срок возврата кредита- 10.12.2011 кредит не возвращен. По состоянию на 12.03.2012 задолженность по кредитному договору составила /________/ руб.- сумма основного долга (просроченной ссудной задолженности), что установлено расчетом задолженности, представленной стороной истца, и стороной ответчика не оспорено. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды. Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд приходит к выводу, что ответчики были уведомлены, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Фирма «Стек» своих обязанностей по кредитному соглашению, поручители отвечают перед кредитором солидарно, что следует из указанных выше договоров поручительства, которые были сторонами подписаны и не оспорены. Поскольку ООО «Фирма «Стек» надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере /________/ руб. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), то есть определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ). Заключенный договор и включение в договор п.2.11 соглашения о неустойке соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, но и неустойки (пени). Согласно п.2.11 договора /________/ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.03.2009 (с учетом дополнительного соглашения /________/ от 10.09.2010) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Из расчета, предоставленного истцом, следует, что неустойка (пени) за просрочку погашения основного долга за период с 04.02.2012 по 07.02.2012 составляет /________/ руб. В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку сторона ответчиков не заявила суду о несоразмерности неустойки, не представила каких-либо доказательств, исходя из взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для ее снижения не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма госпошлины в сумме 35 316,71 руб.,(по 1/6 доли с каждого), поскольку уменьшение исковых требований произошло в связи с частичным исполнением требований после подачи иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стек», обществу с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», открытому акционерному обществу «Томское производственное объединение «Контур», Иткину И.И., Муравьеву В.А., Шин С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» и Общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» и Открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур», солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» и Иткина И.И., солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» и Муравьева В.А., солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» и Шин С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) /________/ от 17.03.2009г. в размере /________/ руб., в том числе: /________/ рублей - основной долг; /________/ рублей - договорная неустойка по возврату основного долга. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек», Общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», Открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур», Иткина И.И., Муравьева В.А., Шин С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 316,71 руб. (по 1/6 доли с каждого). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде. Судья Г.Ю.Жданова