Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи           Г.Ю.Ждановой

при секретаре                                        Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пянзина Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Пянзин Е.Н. обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей.

В обоснование требований указал, что приказом начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 19.05.2009 на него было наложено взыскание в виде 14 суток ШИЗО в связи с нарушением распорядка дня- сон в неотведенное для сна время. Полагает, что указанное взыскание было наложено незаконно, поскольку он в письменном объяснении пояснил причины нарушения- получив письмо из дома он переживал, не спал ночью, поэтому днем по физиологическим причинам уснул. Однако уважительность причины не была учтена, на него незаконно наложено взыскание, в связи с чем, он претерпел моральный вред, поскольку на протяжении 14 суток он вынужден был находиться в камере ШИЗО, был ограничен в своих правах, что вызвало у него чувство угнетения и подавленности.

Истец Пянзин Е.Н., содержащийся на момент рассмотрения дела в областной больнице при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Пянзин Е.Н. представителя в суд не направил. Возможность суда по доставлению в судебное заседание участника гражданского процесса, отбывающего наказание в местах лишения свободы, законом не предусмотрена.

Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Пянзин Е.Н. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что постановление о водворении в штрафной изолятор от 19.05.2009 незаконным признано не было, срок на его обжалование истцом пропущен, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Кроме того, как следует из материалов личного дела, доводы истца противоречат обстоятельствам правонарушения, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- УФСИН России по Томской области Полищук О.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя ответчика. Пояснила, что в списке правонарушений допущена опечатка, как следует из материалов личного дела, взыскание 19.05.2009 года было наложено на Пянзина Е.Н. за нахождение на территории, вне корпуса отряда, после 22 часов. Пояснила, что в силу внутреннего распорядка дня, в 22 часа в рабочие дни наступает время сна, после отбоя осужденные должны находится на своих спальных местах. Передвижение по улице после отбоя запрещается. Однако Пянзин Е.Н. после отбоя ходил по территории, за что и был наказан. До применения наказания у него было затребовано объяснение, однако он дать объяснение отказался. В связи с чем доводы истца не соответствуют действительности, просила отказать в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск Пянзина Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в ФБУ ИК-2 к осужденному Пянзину Е.Н. применялась мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор.

Так, из постановления начальника ФБУ ИК-2 от 19.05.2009 следует, что Пянзин Е.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу.

Из постановления начальника ФБУ ИК-2 от 19.05.2009 также следует, что Пянзин Е.Н. 18.05.2009 в 22.15 час. допустил нарушение установленного порядка, а именно после общей команды «отбой» находился в изолированном участке отряда № 4. Тем самым нарушил требования приказа МЮ РФ № 205 от 03.11.2005 (п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что являлся начальником отряда № 4 ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где Пянзин Е.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы. После команды «отбой» осужденные обязаны находится на своих спальных местах, однако в нарушение установленного порядка Пянзин Е.Н. 18.05.2009 находился в изолированном участке отряда № 4- на улице, а не на своем спальном месте. В связи с чем, к нему была применена мера взыскания - выдворение в ШИЗО. Пояснил также, что Пянзин Е.Н. от дачи каких-либо объяснений отказался, вместе с тем, постановление начальника ФБУ ИК-2 от 19.05.2009- не обжаловал.

Пояснения свидетеля ФИО6 подтверждаются также письменными доказательствами рапортом начальника отряда № 4 от 19.05.2009, рапортом № 184, актом об отказе дать объяснение от 19.05.2009.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что к осужденному Пянзину Е.Н. 19.05.2009 законно была применена мера взыскания- выдворение в штрафной изолятор на 15 суток.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Соответственно Пянзиным Е.Н. пропущен срок для обжалования постановления начальника ФБУ ИК-2 от 19.05.2009 о наложении на него взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на 14 суток, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликатная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца выдворением его 19.05.2009 в ШИЗО сроком на 15 суток, следовательно, основания привлечения государства к гражданско-правовой ответственности посредством взыскания в пользу истца компенсации морального вреда - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 17, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пянзина Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Г.Ю.Жданова