Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-27/12 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Маляренко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца - Горина П.Н. , действующего на основании доверенности № 7457 от 25.05.2009, сроком действия до 21.05.2012, генеральной доверенности № 329 от 21.05.2009, сроком действия три года, УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Маляренко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.04.2009 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Маляренко М.Ю. был заключен кредитный договор № /________/ на основании которого последнему был предоставлен целевой кредит в размере /________/ рублей на приобретение объекта недвижимости. В свою очередь согласно условиям заключенного договора клиент обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 19,5% годовых путем внесения ежемесячных платежей на счет не позднее 25-го числа каждого месяца в размере /________/ рублей в срок до 25.06.2017 - окончательного срока гашения кредита и уплаты всех начисленных процентов. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом имущества заемщика - ипотекой квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, его задолженность перед Банком по состоянию на 07.12.2011 составила /________/ рублей, из которых: /________/ рублей - сумма основного долга, /________/ рублей - проценты за пользование кредитом, /________/ рублей - пени на проценты, /________/ рубля - неустойка на кредит, /________/ рублей - комиссия за ведение счета. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, также проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора из расчета 19,5 % годовых от остатка задолженности по кредиту, начиная с 06.02.2012 по день фактической уплаты кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащее Маляренко М.Ю., в пользу банка с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 05.02.2012 задолженность по кредитному договору № /________/ от 22.04.2009 в размере /________/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащее Маляренко М.Ю.., в пользу банка с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив первоначальную продажную стоимость квартиры при реализации на торгах в соответствии с ликвидационной стоимостью имущества, подтвержденной результатами судебной экспертизы. В судебном заседании представитель истца Горин П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличения по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнительно указал, что исходя из результатов проведенной экспертизы по оценке объекта залога - квартиры, просит в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от ликвидационной стоимости, учитывая специфичность объекта (небольшой спрос на рынке жилья в силу больших размеров и соответственно высокой стоимости) и специфику реализации данного объекта недвижимости на торгах. Ответчик Маляренко М.Ю. , будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства в виду уважительности причин неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что 22.04.2009 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - кредитор) и Маляренко М.Ю. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №/________/ по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в размере /________/ рублей на срок 98 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате кредитору за пользование предоставленным кредитом процентов в размере 19,5 % годовых. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет. Банком 30.04.2009 был открыт счет на имя Маляренко М.Ю. и на этот счет перечислена сумма запрашиваемого кредита в размере /________/ рублей, что отражено в лицевом счете на имя Маляренко М.Ю. за период с 30.04.2009 по 08.12.2011 и подтверждается мемориальным ордером № /________/ от 30.04.2009. В соответствии с п. 1.3. договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости. В свою очередь Маляренко М.Ю. согласно главе 3 кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, согласно графику ежемесячных платежей на погашение суммы кредита и процентов, путем внесения ежемесячных взносов на счет не позднее 25-го числа каждого месяца в размере /________/ рублей. Дата полного возврата кредита - 25.06.2017, кредит предоставлен под 19,5 % годовых. Принятые на себя обязательства Маляренко М.Ю. надлежаще не исполнил, возврат кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков, установленных в договоре, вследствие чего, задолженность по кредитному договору № /________/ от 22.04.2009 по состоянию на 05.02.2011, рассчитанная банком, составила /________/ рублей, из которых: /________/ рублей - сумма основного долга, /________/ рублей - проценты за пользование кредитом, /________/ рублей - пени на проценты, /________/ рубль - неустойка на кредит. Данные сведения содержатся в расчете задолженности, отражающем поступление истцу платежей, совершенных Маляренко М.Ю. посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору в период с момента заключения договора по дату внесения последнего платежа 12.01.2012, а также в лицевом счете на имя Маляренко М.Ю.. В период с 12.01.2012 по день рассмотрения искового заявления обязательства по выплате кредита Маляренко М.Ю. не исполнялись. При таких обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Маляренко М.Ю. суммы основного долга в размере /________/ рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3.1.1 кредитного договора № /________/ от 22.04.2009 за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 19,5 % годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита до окончания того процентного периода, в течение которого заемщик исполнит обязанность отчитаться в надлежащем целевом использовании кредита, закрепленную в п. 2.3. договора. А начиная с указанного события до даты полного возврата кредита процентная ставка устанавливается в размере 18,5 % годовых (п. 3.1.2.). В расчете задолженности, предоставленном истцом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет /________/ рублей, из которых: /________/ рублей - проценты за пользование кредитом, а /________/ рублей (/________/) - проценты, начисленные на просроченный основной долг. При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора №/________/ от 22.04.2009, где проценты определены в размере 19,5 % годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанный договор. Процентная ставка с момента заключения кредитного договора не менялась в соответствии с положениями п. 3.1.2. договора, поскольку заемщик не исполнил обязанность отчитаться в надлежащем целевом использовании кредита, закрепленную в п. 2.3. договора, что стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты, начисленные по состоянию на 05.02.2012 в размере /________/ рублей. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая положения кредитного договора, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора № /________/ от 22.04.2009, за период с 06.02.2012 по день фактической уплаты кредита из расчета 19,5 % годовых от остатка задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере /________/ рубль за несвоевременное гашение кредита и /________/ рублей за несвоевременное гашение процентов (пени на проценты), суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п.п. 5.2, 5.3. кредитного договора, согласно которым при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика в виде пени за просрочку возврата процентов составила /________/), неустойка на кредит /________/ Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита - /________/ рублей, размер суммы, внесенной ответчиком по данному кредиту - /________/ рубля, предъявляемый истцом период просрочки, последний платеж в размере /________/ рублей вносился ответчиком 12.01.2012, а также срок действия договора - до 25.06.2017. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме /________/ рубль и уплату процентов в сумме /________/ рублей, заявленных ко взысканию и рассчитанных исходя из процентной ставки 0,5 % в день, что соответствует 180 % в год (0,5 х 360 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в десять раз, до 0,05 % в день. При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, пени на проценты составляют /________/ рублей (расчет: начисленные пени на проценты в сумме /________/ рублей за минусом уплаченных процентов в сумме /________/ рублей). Сумма неустойки на кредит в представленном истцом расчете равна /________/ рублю (расчет: начисленная сумма неустойки в размере /________/ рублей за минусом уплаченной неустойки в сумме /________/ рублей). Уменьшая размер процентов в 10 раз, и используя при расчете процентную ставку равную 0,05 %, образуется сумма пени на проценты в размере /________/ рублей и сумма неустойки на кредит в размере /________/ рублей. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере /________/ рублей и пени на проценты в размере /________/ рублей. Судом также установлено, что в обеспечение обязательств Маляренко М.Ю. по кредитному договору между истцом и ответчиком 22.04.2009 заключен договор об ипотеке квартиры № /________/, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащей на праве собственности Маляренко М.Ю. согласно свидетельства о государственной регистрации права серии /________/ от 12.03.2007. Данные обстоятельства также отражены в кредитном договоре (п. 1.5.). Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований в случае реализации залогового имущества. Права истца как кредитора и залогодержателя была удостоверена закладной (ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» неисполнение должником обязательств по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо ненадлежащее исполнение обязательств порождает право кредитора обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 78 приведенного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Истец, обращаясь с требованием об обращении взыскания на предмет залога, просил установить его начальную продажную цену на основании под. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от ликвидационной стоимости заложенного имущества, установленной судебной экспертизой, а именно в размере 10 272 000 рублей. Однако согласно положениям под. 4 п. 2 ст. 54, на которую ссылается сторона истца, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Определением суда от 06.02.2012 по делу была назначена экспертиза для определения рыночной и ликвидационной стоимости квартиры расположенной по адресу: г. Томск, /________/. Согласно заключения экспертизы № /________/ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, составляет /________/ рублей. Доказательств опровергающих данное заключение, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Заключение экспертов ООО «Бюро оценки «ТОККО» отвечает требованиям ст. 7, 8, 13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Ответчиком также не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащего Маляренко М.Ю. и являющегося предметом залога, в размере /________/ рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 64 000 рублей в соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по материальному требованию и п. 3 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением /________/ от 08.12.2011 с отметкой банка об исполнении. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 62 493,55 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно расчета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. (Расчет: /________/) = 62 493,55 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Маляренко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Маляренко М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /________/ от 22.04.2009 в размере /________/, из которых: - сумма основного долга - /________/ рублей, - проценты за пользование кредитом - /________/ рублей, начисленные по состоянию на 05.02.2012, - пени на проценты - /________/ рублей, - неустойка на кредит - /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 493 (шестидесяти двух тысяч четырехсот девяноста трех) рублей 55 копеек. Взыскать с Маляренко М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора № /________/ от 22.04.2009 из расчета 19,5 % годовых от остатка задолженности по кредиту, начиная с 06.02.2012 по день фактической уплаты кредита. Обратить взыскание на принадлежащее Маляренко М.Ю. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив первоначальную продажную стоимость квартиры при реализации на торгах в размере /________/ рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.А. Сокольникова