РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.С. Лонь при секретаре Н.А. Сокольниковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-192/12 по иску Шкуренко Ю. С. к Ткачеву А. В. о взыскании денежных средств, с участием представителя истца - Новичкова Ф. Е., действующего на основании доверенности от /________/, ответчика - Ткачева А. В., У С Т А Н О В И Л : Шкуренко Ю.С. обратился в суд с иском к Ткачеву А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что /________/ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда /________/, в соответствии с условиями которого Ткачев А.В. как подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: /________/, и сдать результаты работы истцу, а Шкуренко Ю.С. обязался принять работы и оплатить их. Объем работы и их стоимость были определены строительной сметой, подписанной Ткачевым А.В. Во исполнение указанного договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере /________/ рублей по трем распискам (от /________/ на /________/ рублей, от /________/ на /________/ рублей, от /________/ на /________/ рублей). Работы в срок, установленный в договоре - до /________/, в полном объеме выполнены не были. Истцом было принята лишь часть работ, которые выполнил Ткачев А.В., на сумму /________/ рублей согласно смете. Поскольку в настоящем истец утратил интерес к исполнению обязательства ответчиком, просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве разницы между уплаченными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ /________/ рубль. В ходе судебного разбирательства исковые требования со стороны истца были увеличены, просил взыскать полностью разницу между уплаченными денежными средствами в размере /________/ рублей и стоимостью фактически выполненных работ на сумму /________/ рублей в размере /________/ рубля. Истец Шкуренко Ю.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Новичкова Ф.Е. В судебном заседании представитель истца Новичков Ф.Е. уменьшил исковые требования, имея соответствующие полномочия на основании доверенности от /________/, на сумму /________/ рублей, включающую в себя расходы на приобретение строительных материалов, просил взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся разницу в размере /________/ рублей. Пояснил, что остальные материалы, чеки на приобретение которых находятся у истца, были оплачены последним дополнительно при передачи ответчиком ему платежных документов (кассовых и товарных чеков). Кроме того, часть работ ответчиком не выполнено, а часть работ выполнено ненадлежащим образом, что потребовало от истца дополнительных затрат на исправление оставленных Ткачевым А.В. недостатков. Ответчик Ткачев А.В. в судебном заседании иск не признал, по существу заявленных требований пояснил, что действительно работы согласно смете не были выполнены им в полном объеме по семейным обстоятельствам. Однако из всех перечисленных в смете работ им не были выполнены лишь работы по установке натяжных потолков, при этом был выполнен ряд работ, не оговоренных в смете. Кроме того, истцом не учтены /________/ %, предусмотренные в договоре в качестве вознаграждения, включающие в себя накладные, транспортные расходы. При этом с его стороны предлагалось истцу доделать работы по установке натяжных потолков и устранить недостатки, в случае их наличия, но истец отказался от устранения недостатков, а работы по установке потолка предложил выполнить за свой счет. Что касается расходов на приобретение материалов, то истцом ему были переданы денежные средства согласно расписок в размере /________/ рублей, которые предназначались для оплаты произведенных работ, а также для приобретения материалов, что также было отражено в смете. Им (Ткачевым А.В.) приобретались материалы на определенные суммы и он отчитывался за расход данных сумм перед истцом путем передачи последнему кассовых и товарных чеков. Дополнительно денежные средства ему не передавались, поскольку по предварительным подсчетам переданных денежных средств хватало на необходимые затраты в рамках составленной сметы. По произведенным затратам и выполненным работам им велась самостоятельная отчетность, которая предъявлялась в качестве отчета истцу. Согласно указанной отчетности его (Ткачева А.В.) задолженность перед Шкуренко Ю.С. составляет /________/ рублей. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как указано в ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что /________/ между Шкуренко Ю.С. и Ткачевым А.В. заключен договор подряда /________/, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика по адресу: /________/, и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора). При этом подрядчик обязался выполнить работу, перечисленную в приложениях к настоящему договору, в количестве, определенном по факту, в срок с /________/ по /________/ (п.п. 1.2., 1.4 договора). В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно п. 3.1. договора цена договора состоит из вознаграждения подрядчика и определяется в приложениях к договору. Ткачевым А.В. как подрядчиком была составлена строительная смета на сумму /________/ рублей, которая была принята истцом, что подтверждается в том числе тем, что смета со стороны истца не оспаривается, на нее истец делает ссылку в иске, как на документ, определяющий объем работ и их стоимость, а также согласно смете истец производит расчет исковых требований. Во исполнение условий договора со стороны истца переданы ответчику денежные средства в размере /________/ рублей, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств в сумме /________/ рублей от /________/, в сумме /________/ рублей от /________/, в сумме /________/ рублей от /________/, и со стороны последнего не оспаривалось. Относительно объема произведенных ответчиком работ судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее. Согласно позиции истца ответчик выполнил работы в соответствии со сметой на общую сумму /________/ рублей, при этом расходы распределяются следующим образом: за работы по кухне на сумму /________/ рублей, по ванне - /________/ рублей, по туалету - /________/ рублей, по коридору - /________/ рубля, по залу /________/ рублей, по спальне /________/ рублей. Исходя из сметы, истцом не были приняты следующие работы: по установке натяжного потолка (в кухне - /________/ рублей, в зале - /________/ рублей, в спальне /________/ рублей); по установке дверей во всех комнатах (в кухне, в ванне, в туалете, в заде, в коридоре, в спальне: /________/ рублей); по установке потолочного плинтуса в зале (/________/ рублей); и по устройству ПВХ плинтусов на пол (в кухне - /________/ рублей, в коридоре /________/ рубля). Ответчиком не отрицалось, что работы по установке натяжного потолка, и связанные с этим работы им произведены не были, сумму в размере /________/ рублей, указанную в иске по работам, предусмотренным сметой, ответчик в сходе судебного разбирательства не оспаривал. Однако ответчик настаивал на том, что помимо предусмотренных сметой работ, им выполнялись дополнительные работы, с которыми связаны дополнительные затраты, в число в которых входит: формирование дверного проема из кирпича в спальне - /________/ рублей (что вызвано переносом / перемещением дверного проема); штукатурка стен в коридоре - /________/ рублей (что вызвано штроблением стен под прокладку кабеля под электрику в связи с переносом выключателей, розеток); заделка штроб - /________/ рублей; демонтаж кирпича, устройство ниши - /________/ рублей (что вызвано формированием французского проема при выходе на лоджию); штукатурка ниши - /________/ рублей; установка порожков металлических - /________/ рублей (что вызвано оформлением межкомнатных (дверных) проемов на полу). Данные работы отражены в отчете, составленном ответчиком для подтверждения проведенной работы и понесенных затрат перед истцом, не оспаривались в ходе судебного разбирательства со стороны истца, и нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях Ш., указавшего суду на то, что данные работы производились на спорном объекте именно им. Таким образом, затраты на производство данных работ должны быть компенсированы со стороны истца, с которым в соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ было согласовано производство данных работ и которые стороной истца не оспариваются. Следовательно, на производство работ всего было потрачено /________/ рублей, что включает в себя работы согласно смете, оговоренные истцом на сумму /________/ рублей, а также дополнительные работы (Расчет: /________/ рублей). В соответствии со сметой, которая, как уже отмечалось судом, была принята истцом, заказчик выплачивает подрядчику /________/ % от стоимости произведенных работ в качестве вознаграждения, которые включают в себя со слов ответчика накладные, транспортные расходы, экономию истца за счет скидки ответчика на приобретаемые товары по его именной скидочной карте, иные непредвиденные расходы. К таким расходам возможно отнести в том числе указанные в отчете ответчика: отключение воды - /________/ рублей; отключение отопления - /________/ рублей; транспортные услуги «Г.» - 4 шт. по /________/ рублей, 4 шт. по /________/ рублей; вывоз мусора («Газик») - /________/ рублей; кирпич - 50 шт. по /________/ рублей. Соответственно указанный процент (/________/ % от стоимости произведенных работ), установленный условиями договора подряда (прописанный в смете), имеет место быть, обоснован и подлежит оплате со стороны истца в указанном размере. В связи с чем, исключению из задолженности ответчика перед истцом подлежит сумма в размере /________/ рублей (Расчет: /________/ %). Далее в смете предусмотрены следующие расходы: сантехнические работы - /________/ рублей, сантехнические материалы - /________/ рублей, приобретение сан. фаянса - /________/ рублей, работы по электрике - /________/ рублей, строительные материалы - /________/ рублей. Санфаянс ответчиком не приобретался, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Для производства сантехнических работ, которые согласно отчету ответчика включают в себя работы в туалете и ванне на сумму /________/ рублей и работы, связанные с отоплением, на сумму /________/ рублей, приобретались соответствующие сантехнические материалы на сумму /________/ рублей. Производство сантехнических работ безусловно в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не подтверждено. Со стороны истца производство данных работ отрицалось за исключением установки двух батарей (в спальне и на кухне), расходы по установке которых сторонами не подтверждены. Расходы на материалы в размере /________/ рублей отражены в отчете ответчика и подтверждаются соответствующими платежными документами, а именно товарными чеками № /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей; № /________/ от /________/ на сумму /________/ рубля; № /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей, с приложением кассовых чеков, выданными Щ.., а также товарным чеком ООО «Е.» от /________/ на сумму /________/ рублей. В ходе судебного разбирательства из совокупных пояснений участников процесса установлено, что все эти материалы приобретались ответчиком, который пояснил, где они приобретались, как они доставлялись им на объект, а также что приобреталось только необходимое, поскольку он обладает необходимыми специальными знаниями в данной в области. Однако сторона истца настаивала на том, что данные расходы ответчику были возмещены истцом, сверх выданных по распискам /________/ рублей. Данные доводы стороны истца суд находит несостоятельными и исходит из следующего. Передача денежных средств со стороны истца ответчику оформлялась расписками, которые имеются в материалах дела на сумму /________/ рублей, что сторонами не оспаривается. Цена (предварительная) договора согласно смете составляет /________/ рублей, при этом истцом в качестве авансовых платежей по распискам передается сумма в размере /________/ рублей, остаток в размере /________/ рублей на момент полной оплаты после принятия всех работ достаточно разумен. Денежные средства в сумме /________/ рублей, переданные ответчику на производство работ и приобретение строительных материалов, что отражено в смете, расходуются ответчиком по назначению в целях исполнения условий договора. В ходе исполнения условий договора ответчиком ведется отчетность для отчета перед истцом по израсходованию средств по произведенным работам и на приобретенные материалы. Представляется нелогичной при всём при этом позиция истца о выдаче дополнительных средств сверх /________/ рублей ответчику на приобретение материалов. Более правильной и разумной, и что немаловажно добросовестной в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, выгладит в данном случае позиция ответчика, которым были переданы истцу платежные документы на приобретенные им товары в целях отчета перед истцом и воизбежания образования задолженности с его стороны. В данном случае о добросовестности действий со стороны ответчика также свидетельствует его поведение, направленное на защиту своей позиции, о чем свидетельствуют явки в суд, а также истребование из магазина, в котором приобреталось большинство товара чеков, свидетельствующих о том, что товары приобретались им с использованием личной карты, дающей право на льготу - скидку на товар. Нахождение чеков у истца не свидетельствует о передаче денежных средств ответчику без предоставления расписок. Кроме того, со стороны истца признана в судебном заседании часть расходов на приобретение материалов ответчиком за счет средств переданных ему истцом в размере /________/ рублей, что свидетельствует о изначально недобросовестной позиции истца и злоупотреблении с его стороны своим правом, в частности на возмещение расходов. Таким образом, суд находит позицию ответчика убедительной и добросовестной, и считает, что расходы на сантехнические товары в указанном выше размере (/________/ рублей) подлежат возмещению истцом из переданных ответчику /________/ рублей. Аналогично подлежат включению в расходы, которые были понесены ответчиком из средств истца, расходы на приобретение материалов для производства работ, связанных с электрикой на сумму /________/ рублей. Согласно отчету ответчика данные расходы составляют /________/ рублей. Однако платежными документами подтверждаются расходы на сумму /________/ рублей, а именно: товарными чеками с приложением кассовых, выданными ООО «С.», /________/ от /________/ на сумму /________/ рубля, /________/ от /________/ на сумму /________/ рубль, /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей, /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей; товарными чеками с приложением кассовых, выданными ООО Т. /________/ на сумму /________/ рублей и /________/ рублей; товарным чеком с приложением кассового И. на сумму /________/ рублей. Что касается расходов в размере /________/ рублей на производство работ по электрике, то данные работы стороной истца не отрицались, и подтверждены свидетельским показаниями Г., который данные работы производил в качестве субподрядчика, и получил за них оплату в оговоренном размере. При этом доводы истца о ненадлежащем качестве работ стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены, Ткачев А.В. не был допущен ответчиком для исправления выявленных недостатков при условии наличия таковых. Расходы на приобретение материалов указаны в смете в размере /________/ рублей. Ответчиком представлены платежные документы, а именно товарные чеки, выданные ООО «С.» (№ /________/ от /________/ на сумму /________/ рубля, № /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей (совместно с талоном доставки №/________/ от /________/), № /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей (совместно с договором подряда /________/ от /________/ на установку двери), №/________/ от /________/ на сумму /________/ рублей, № /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей, № /________/ от /________/ на сумму /________/ рубля, № /________/ от /________/ на сумму /________/ рубля, № /________/ от /________/ на сумму /________/ рубля, №/________/ от /________/ на сумму /________/ рублей, № /________/ от /________/ на сумму /________/ /________/ рублей, № /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей), на сумму /________/ рублей. Согласно пояснениям ответчика главным образом все материалы (основные) приобретались им именно в магазине «С.» с использованием своей именной карты, дающей право на льготу - скидку при приобретении товара. Поскольку товар приобретался именно с использованием карты, продавец - ООО «С.» выдал ему копии указанных товарных чеков. Со стороны истца в судебном заседании было признано, что данные товары на указанную сумму приобретались ответчиком, и данные расходы были исключены из цены иска согласно письменному заявлению представителя истца. Таким образом, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что во исполнение условий договора подряда /________/ от /________/ со стороны ответчика были выполнены работы согласно составленной смете на сумму /________/ рублей; работы, неуказанные в смете, на сумму /________/ рублей; работы по электрике на сумму /________/ рублей; приобретено строительных материалов на сумму /________/ рублей, сантехнических материалов на сумму /________/ рублей, материалов для проведения работ по электрике на сумму /________/ рублей. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств истца, переданных ответчику во исполнение условий договора в размере /________/ рублей. Кроме того, истцом подлежит возмещению ответчику вознаграждение в размере /________/ рублей, что составляет /________/ % от общей суммы расходов на произведенные работы (/________/ рублей). Неизрасходованная сумма в размере /________/ рублей подлежит возврату истцу со стороны ответчика (Расчет: /________/ (сумма переданная ответчику со стороны истца по распискам) - /________/ рублей (расходы на произведенные ответчиком работы) - /________/ рублей (вознаграждение в размере /________/ %) - /________/ рублей (расходы на приобретение строительных материалов) - /________/ рублей (расходы на приобретение сантехнических материалов) - /________/ рублей (расходы на приобретение материалов для производства работ по электрике) - /________/ рублей (расходы на производство работ по электрике) = /________/ рублей). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «ФИО22» /________/ от /________/. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 612,58 рублей, согласно расчету в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (Расчет: 4 % х /________/ рублей). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шкуренко Ю. С. к Ткачеву А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Ткачева А. В. в пользу Шкуренко Ю. С. денежные средства, переданные по договору подряда № /________/ от /________/ в размере /________/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей 58 копеек, а всего /________/ (/________/) рублей /________/ копеек. В остальной части исковых требований отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) А.С. Лонь Верно. Судья А.С. Лонь Секретарь Н.А. Сокольникова