ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи:          Н.А.Шороховецкой

при секретаре:                                     О.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2012 с участие представителя ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачного В.С. (действующего на основании доверенности от 15.12.2011), представителя третьего лица -Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.Ю. (действующей на основании доверенности №44-201 от 15.03.2012) по иску Свирина А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свирин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 19.09.2008 Кировским РОВД г.Томска в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 11.12.2008 Кировским районным судом г.Томска осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 06.05.2009 постановлением Президиума Томского областного суда приговор Кировского районного суда г.Томска от 11.12.2008 отмен и направлен на новое рассмотрение, при этом срок наказания, назначенный отмененным приговором, продолжал исполняться. 02.11.2009 вынесен приговор, которым он частично оправдан, а именно по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, установлен новый срок наказания, но при этом приговор от 11.12.2008 продолжал исполняться. Таким образом, за одно и тоже преступление ему назначено два наказания. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 11.06.2010 за ним признано право на реабилитацию. 28.07.2010 постановлением Асиновского городского суда Томской области произведено объединение приговоров. 01.02.2012 постановлением Президиума Томского областного суда приговор от 11.12.2008 исключен, но до этого момента он исполнялся. В ходе уголовного расследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а затем осужден и арестован. Указанные обстоятельства причинили нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере /________/.

В судебное заседание истец не явился. Отбывает наказание в /________/. Согласно расписке о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Сагайдачный В.С.(действующий на основании доверенности от 15.12.2011) исковые требования не признал. Суду пояснил, что уголовные дела по двум фактам краж, кражи документов, угона автомобиля возбуждены 20.08.2008, 21.08.2008, 22.08.2008, 27.08.2008 и 01.10.2008 объединены в одно производство. Явка с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ написана Свириным А.В. лично 19.09.2008 и в ходе допроса вину признал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в суде истец согласился с предъявленным обвинением. Однако в последующем постановлением Кировского районного суда г.Томска от 02.11.2009 уголовное преследование в отношении Свирина А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя в данной части и за ним признано право на реабилитацию. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, ввиду умышленных действий истца. Считает установленным факт того, что поводом к осуществлению уголовного преследования истца явились действия самого Свирина А.В., обратившегося в следственные органы с заявлением о явке с повинной и неоднократно давшим показания, свидетельствующие о его причастности к данному преступлению, его ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке. Учитывая, что действия истца явились единственным основанием для осуществления его уголовного преследования, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.02.2012 к участию в деле третьим лицом привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Представитель третьего лица помощник прокурора Косюг А.Ю. (действующая на основании доверенности № 44-2012 от 15.03.2012) возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в рамках указанного уголовного дела Свирин А.В. дал признательные показания, поддерживал их в ходе всего предварительного расследования, активно способствовал раскрытию преступления, участвовал в следственных действиях. Показания изменил лишь в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для прекращения в отношении него уголовного дела.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст.1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.08.2008 дознавателем Кировского РОВД г.Томска возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 21.08.2008 дознавателем Кировского РОВД г.Томска возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 22.08.2008 дознавателем Кировского РОВД г.Томска возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, 27.08.2008 дознавателем Кировского РОВД г.Томска возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Постановлением прокурора Кировского района г.Томска от 01.10.2008 материалы указанных уголовных дел соединены в одно уголовное дело с присвоением номера /________/.

15.09.2008,19.09.2008, 25.09.2008 Свирин А.В. обратился в Кировский РОВД г.Томска с заявлением о явке с повинной.

19.09.2008 Свирин А.В. обратился в Кировский РОВД г.Томска с заявлением о явке с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

19.09.2008 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.09.2008 Свирин А.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

01.10.2008 в ходе проверки показаний на месте Свирин А.В. полностью подтвердил свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

20.11.2008 Свирин А.В. изъявил желание о рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 УК РФ в особом порядке, последствия разъяснены в полном объеме в присутствии адвоката.

При рассмотрении дела Свирин А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 11.12.2008 Свирин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.156, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Томского областного суда от 05.02.2009 приговор Кировского районного суда г.Томска оставлен без изменения, кассационная жалоба Свирина А.В. без удовлетворения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 06.05.2009 приговор Кировского районного суда г.Томска от 11.12.2008, определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.02.2009 в отношении Свирина А.В. отменены, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 02.11.2009 прекращено уголовное преследование в отношении Свирина А.В. в части обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за непричастностью Свирина А.В. к совершению данного преступления.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 02.11.2009 Свирин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Часть 1 ст.133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.3 данной статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично- правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Судом установлено, что в период с 19.09.2008 по 02.11.2009 Свирин А.В. подвергался уголовному преследованию, которое прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с непричастностью.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 11.06.2010 за Свириным А.В. признано право на реабилитацию.

Однако, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется ввиду причинения вреда в результате умышленных действий самого истца.

Согласно п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

При этом действие считается умышленным, если лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий.

В соответствии с п.4 Пленума ВС СССР Постановления от 23.12.1988 № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике указа президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (в ред. от 29.03.1991 №5) ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному применению в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконному наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под самооговором следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал.

Самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом.

Как установлено выше, уголовное дело, в рамках которого Свирину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325. ч.1 ст.166 УК РФ, возбуждено по факту тайного хищения имущества, документов и угона автомобиля без указания лица, подозреваемого в совершении данного преступления.

15.09.2008, 19.09.2008, 23.09.2008, 25.09.2008 в Кировском РОВД по г.Томску поступили явки с повинной Свирина А.В., свидетельствующие о его причастности к совершению данных преступлений, в связи с чем он допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом Свирин А.В. подтвердил сведения, изложенные им в явках с повинной, и дал признательные показания.

На основании указанных процессуальных актов Свирину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, уголовное преследование по которому впоследствии прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. По остальным эпизодам истец признан виновным.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Из протоколов допроса истца в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что истцу разъяснялась ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи пояснений и показаний. При этом допрос проводился с участием адвоката, что свидетельствует о соблюдении следственными органами при проведении предварительного расследования требований ст.76, 187-190 УПК РФ.

Суд учитывает, что постановлением Кировского районного суда г.Томска от 18.08.2008 в отношении Свирина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по факту хищения имущества из автомобиля по /________/,в г.Томске, принадлежащее ФИО7

В день же обращения с заявлением о явке с повинной 19.09.2008, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не ухудшала положения истца и оснований полагать, что действия истца могли быть обусловлены заинтересованностью последнего в изменении в отношении него меры пресечения, нет.

Таким образом, судом установлено, что поводом к осуществлению уголовного преследования истца явились действия самого Свирина А.В., обратившегося в следственные органы с заявлением о явке с повинной и давшего показания, свидетельствующие о его причастности к расследуемым преступлениям.

Кроме того, доводы истца о том, что ему назначено наказание за одно и тоже преступление дважды, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 11.12.2008, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, отменен, при новом рассмотрении, приговором от дела наказание определено без учета эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, срок исчисления наказания с 02.11.2009.

Постановлением президиума Томского областного суда от 01.02.2012 приговор Советского районного суда г.Томска от 26.02.2009 и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.04.2009 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.06.2011) в отношении Свирина А.В. изменены: из вводной части исключен приговор на указание на судимость Свирина А.В. по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 05.12.2008 и 11.12.2008, из резолютивной части приговоров исключено указание на частичное сложение в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 11.12.2008 и снижено окончательное наказание, назначенное Свирину А.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.06.2011) до 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права и назначении дважды наказания за одно и тоже преступление, предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства каких-либо действий истца, свидетельствующих о даче им заведомо ложных изобличающих себя показаний, а так же как и того, что к истцу применялись меры психического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате чего он дал признательные показания, суду не представлено.

Учитывая, что действия истца явились единственным основанием для осуществления его уголовного преследования, в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного данными действиями, не имеется.

Кроме того, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований и за их пределы выйти не вправе.

В исковом заявлении Свирин А.В. не указывает, какие нравственные страдания ему причинены уголовным преследованием, доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации в сумме /________/ руб., согласно ст.56 ГПК РФ, не представляет, что также является основанием для отказа Свирину А.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свирина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно:

Судья:                                                      Н.А.Шороховецкая

Секретарь:                                                                                             И.А. Пузякова