Р Е Ш Е Н И Е
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бусыгина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бусыгин С.А. обратился в суд с иском к ООО «КонцернЪ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 15.07.2010 между ним и ООО «КонцернЪ» заключен договор № 51/Б1-2 участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства однокомнатную квартиру /________/ по адресу: /________/. Срок, установленный договором, истек 14.02.2011 (срок сдачи дома в эксплуатацию - до 31.12.2010, срок передачи квартиры - 45 дней с 01.01.2011, т.е. 14.02.2011). Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено им в полном объеме. Ответчик обязанность по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон, не исполнил, квартира передана лишь 24.01.2012. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 25.08.2011 с ответчика в его пользу взыскана законная неустойка в размере /________/ руб. 20.01.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Размер неустойки за 190 дней просрочки с 19.07.2011 по 24.01.2012 составил /________/ руб. Ненадлежащее исполнения обязательства причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с задержкой возможности использовать жилое помещение по назначению, беспокойством за судьбу вложенных денежных средств. Компенсацию морального вреда оценил в /________/ руб. Просил взыскать с ООО «КонцернЪ» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 19.07.2011 по 24.01.2012 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/.

В судебное заседание истец Бусыгин С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, которое судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца Мячин А.Н. требования поддержал, пояснил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, квартира передана лишь 24.01.2012. Период просрочки составил 190 дней с 19.07.2011 по 24.01.2012. Считал, что решением Кировского районного суда г.Томска от 25.08.2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

Представитель ответчика ООО «КонцернЪ» Лукина Л.Ф. иск не признала, не оспаривала факт того, что объект строительства по /________/ в эксплуатацию своевременно не сдан и передан истцу лишь 24.01.2012. Полагала, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет с 19.07.2011 по 24.01.2012 - 189 дней, при этом руководствовалась п. 2.1., 2.3 договора от 01.11.2010. Просила учесть, что неисполнение обязательств перед истцом связано с финансово-экономическим кризисом в стране, кроме того, погодные условия не позволили исполнить своевременно обязательства: зимой - из-за аномальных низких температур, весной - из-за паводка, явившегося причиной задержки сдачи наружных сетей теплоснабжения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 15.07.2010 между ООО «КонцернЪ» (застройщиком) и Бусыгиным С.А. (участником) заключен договор участия в долевом строительстве № 51/Б1-2, в соответствии с п.2.1. которого ООО «КонцернЪ» обязалось своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать), ввести в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года четырнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию названного жилого дома.

Согласно п. 2.3. Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 45 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию четырнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /________/.

Обязательство по оплате долевого взноса в размере /________/ рублей Бусыгиным С.А. перед ООО «КонцернЪ» исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и установлено вступившим в законную силу 13.09.2011 решением Кировского районного суда г.Томска от 25.08.2011.

Как предусматривает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями закона ООО «КонцернЪ» получило разрешение № RU 70301000 - 410-к/07 на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Томск, пер.Б.Хмельницкого, 12, следовательно, денежные средства истца привлечены ответчиком законно и на спорные правоотношения распространяется положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст.395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из п.п.2.1 договора, ответчик должен был исполнить обязательство по сдаче дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2010 года и передать истцу в течение 45 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что ООО «КонцернЪ» не исполнено, квартира передана лишь 24.01.2012. Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства правомерно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.07.2011 по 24.01.2012 (190 дней) в сумме /________/ руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика полагала, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет с 19.07.2011 по 24.01.2012 - 189 дней, при этом руководствовалась п. 2.1., 2.3 договора от 01.11.2010.

С учетом положений п.п.2.1, 2.3 договора, суд считает обоснованными доводы ответчика о периоде просрочки исполнения обязательства с 19.07.2011 по 24.01.2012 - 189 дней.

При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из учетной ставки банковского процента на момент подачи иска в размере 8 % годовых.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ размер неустойки составляет /________/ руб., исходя из следующего расчета: /________/.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договора участия в долевом строительстве № 51/Б1-2 от 15.07.2010 в п.9.2 к обстоятельствам непреодолимой силы стороны отнесли следующие обстоятельства: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень), температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по договору, препятствующие нормальным условиям деятельности, иные обстоятельства, выходящие за рамки разумного контроля сторон.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в частности письменных доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В подтверждение доводов о задержке сдачи наружных сетей теплоснабжения, вызванной паводком в апреле 2011, стороной ответчика представлено письмо ООО «Фортуна» от 04.05.2011 № 10/1, с которым ответчик состоит в договорных отношениях. Из содержания указанного письма следует, что между ООО «Фортуна» и ООО «КонцернЪ» заключено соглашение на присоединение к сетям теплоснабжения сетей жилого дома /________/. Причиной задержки выполнения работ явился подмыв свай вдоль /________/ в связи с паводком в пойме р.Ушайка в апреле 2011 года.

Наименование и адрес указанного объекта долевого строительства подтверждается разрешением на строительство № RU 70301000 - 410-к/07 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301000 - 410-к/11, в соответствии с которыми наименованием объекта капитального строительства является жилое строение - жилое здание (строение /________/, блок /________/) в жилом комплексе по /________/ - /________/, расположенное по адресу: /________/.

Суд считает также обоснованными доводы представителя ответчика о том, что приостановление строительства дома в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года вызвано аномальными погодными условиями (низкими температурами), что подтверждается письменными доказательствами - ответом ФГБУ «Томский ЦГМС» № 395 от 23.12.2011, приказом ООО «КонцернЪ» от 05.12.2009 № 56.

Так, в целях исполнения требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280 в редакции от 22.05.2003), обеспечения безопасности при производстве работ и предотвращения выхода из строя техники, в декабре 2009 года строительно-монтажные работы приостанавливалась в течение 12 дней, в январе 2010 года - 20 дней, в феврале 2010 года - 14 дней, итого - 46 дней. Учитывая п.9.2 договора данные обстоятельства суд также учитывает при решении вопроса о взыскании неустойки.

Возражая против доводов стороны ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, представитель истца ссылался на обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Томска от 25.08.2011, по спору между Бусыгиным С.А. и ООО «Концерн», вступившего в законную силу 13.09.2011.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Кировского районного суда г.Томска от 25.08.2011 дана оценка доводам представителя ответчика ООО «Концернъ» о наличии обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства, при этом факт наличия (отсутсвия) форс-мажорных обстоятельств не устанавливался, в связи с чем доводы представителя истца в данной части не обоснованны.

Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /________/ руб., период допущенной просрочки исполнения обязательства с 19.07.2011 по 24.01.2012, продолжительность пользования ответчиком денежными средствами, тот факт, что квартира истцу в настоящее время передана, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, полагает возможным уменьшить процентную ставку в два раза.

С учетом изложенного, в счет взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере /________/.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме /________/ рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании морального вреда в размере 35 000руб., ссылается на то, что испытывал беспокойство за судьбу вложенных денежных средств, задержка возможности использовать жилое помещение по назначению причиняла ему нравственные страдания.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), причины несвоевременного исполнения ответчиком обязательства, тот факт, что доказательств степени нравственных страданий истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 30.12.2011.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя (1 досудебная подготовка и 1 судебное заседание, в которых затратил участие представитель истца), требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 615,25 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2 356,91 руб.(800 руб. +3% от /________/ руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бусыгина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» в пользу Бусыгина С.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № 51/Б1-2 от 15.07.2010 за период с 19.07.2011 по 24.01.2012 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» в пользу Бусыгина С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере /________/.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» в бюджет муниципального образования «город Томск» штраф за нарушение прав потребителей 37 615,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 2 356,91руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: