Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя     ответчика Абрамова А.И. гражданское дело по иску Река И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Река И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с /________/ года по /________/ работал в ООО «Победа» /________/ универсама «Сибиряк» в г.Колпашево Томской области. /________/ уволен на основании приказа № 202 по собственному желанию. Его (Река И.Г.) заработная плата составляла /________/ руб. в месяц. При увольнении ему работодатель не выплатил заработную плату за период с 22.09.2011 по 26.10.2011, задолженность составила /________/. Незаконными действиями работодателя, отказывающегося погасить имеющуюся задолженность, ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 22.09.2011 по 26.10.2011 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере /________/ руб., а всего /________/ руб.

Истец Река И.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, 26.03.2012 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, которое судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено. В судебном заседании 08.02.2012 Река И.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что с /________/ по /________/ работал /________/ универсама «Сибиряк» г.Колпашево Томской области. Работодатель установил ему рабочее время с 08.00 до 21.00, график дежурств - один рабочий день, два дня отдыха, без выходных. Заработная плата составляла /________/ руб. в месяц. В его обязанности входила охрана контейнеров, расположенных под открытым небом на огороженной территории магазина, а также уборка прилегающей к магазину территории. Рабочее место располагалось непосредственно около контейнеров. 20.09.2011 у него произошел конфликт с управляющим магазина, в отношении него (Река И.Г.) сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении. С 22.09.2011 управляющий универсама поменял замки на воротах, чем препятствовал его доступу к рабочему месту.

Представитель ответчика ООО «Победа» Абрамов А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец работал в ООО «Победа» /________/ универсама «Сибиряк» (г.Колпашево) с /________/. График работы истца предусматривал один день дежурства, затем два дня отдыха, оклад устанавливался в размере /________/ руб., а также районный коэффициент в размере 50%. В обязанности /________/ входила охрана имущества, расположенного на огороженной территории, прилегающей к магазину. Трудовой договор с Река И.Г. в письменной форме не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, т.к. истец до дня своего увольнения не представил трудовую книжку.

20.09.2011 Река И.Г. выразился в адрес управляющего универсама «Сибиряк» нецензурной бранью, после чего истец оставил ключи от ворот магазина и на работу не выходил. 25.10.2011 Река И.Г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, при этом просил не увольнять его за прогулы, от дачи объяснений отказался, документы, подтверждающие уважительность отсутствия на работе, не представил. Приказом № 202 от /________/ Река И.Г. уволен по собственному желанию. Считал требование о выплате заработной платы незаконным, т.к. в сентябре 2011 года из десяти предусмотренных графиком рабочих дней истец отработал лишь семь дней. Заработную плату за фактически отработанное время в размере /________/ руб. истец получил 15.09.2011 авансом в размере /________/ руб. и 26.10.2011 в размере /________/ руб. Полагал, что дни прогулов за период с 21.09.2011 по 26.10.2011 оплате не подлежат.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция в ст. 37 провозглашает право на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.

На основании ст.9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено, что приказом № 081 от /________/ о приеме работника на работу Река И.Г. /________/ принят на работу в ООО «Победа» /________/ универсама «Сибиряк» г.Колпашево, расположенного по адресу: г.Колпашево, ул. Кирова, 24/2.

Из Книги учета трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Победа» следует, что трудовая книжка истцом работодателю не предъявлялась, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался.

В судебном заседании ни истец, ни представитель ответчика не отрицали факт приема истца на работу, допуска истца к работе и факт наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом № 202 от /________/ о прекращении трудового договора (контракта) с работником трудовой договор с Река И.Г. расторгнут, истец с /________/ уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец указывает на невыплату ему в полном объеме заработной платы за фактически отработанное время за период с 22.09.2011 по 26.10.2011 в размере /________/ руб.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу следует доказать, что в период с 22.09.2011 по 26.10.2011 он исполнял трудовые обязанности в соответствии с возложенной на него трудовой функцией, а работодателю необходимо представить доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный период.

Суд считает, что данные обстоятельства истцом согласно ст.56 ГПК РФ не доказаны, ответчиком подтверждено отсутствие перед Река И.Г. задолженности по заработной плате за период, предшествующий его увольнению (с 22.09.2011 по 26.10.2011).

Так, приказ о приеме работника на работу № 081 от /________/ свидетельствует, что истцу установлен оклад (тарифная ставка) /________/ руб. в месяц, районный коэффициент в размере 50%. С данным приказом Река И.Г. ознакомился /________/, о чем свидетельствует его роспись.

Согласно п. 17 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, действовавшего в период работы истца, оплата труда производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя.

Из представленного стороной ответчика расчета задолженности по заработной плате следует, что долг ООО «Победа» перед истцом составил /________/ руб. (4126 /________/.), указанная сумма Река И.Г. получена, что подтверждается платежными ведомостями № 265 от 15.09.2011 и № 300 от 26.10.2011 за расчетный период с 01.09.2011 по 30.09.2011.

Из расписки истца от 28.10.2011 следует, что Река И.Г. получил окончательный расчет, включающий заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Расчет произведен полностью, претензий к ООО «Победа» не имеет. Таким образом, заработная плата за сентябрь 2011 года начислена и выплачена истцу в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, представитель ответчика Абрамов А.И. ссылался на отсутствие у Река И.Г. права на оплату труда за период с 22.09.2011 по 26.10.2011 в связи с допущенными прогулами.

По мнению суда, указанные доводы стороны ответчика нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из пояснений сторон судом установлено, что в должностные обязанности истца входило обеспечение сохранности принадлежащего работодателю имущества, а именно, двух контейнеров, расположенных на прилегающей к универсаму «Сибиряк» территории по адресу: г.Колпашево, ул.Кирова, 24/2. Рабочее место Река И.Г. находилось непосредственно около контейнеров, для чего оборудована скамья. Рабочий день устанавливался истцу с 08-00 до 21-00, с графиком работы один день дежурства, два дня отдыха. Из показаний свидетеля Ф. (/________/ универсамом «Сибиряк») установлено, что иные обязанности на истца не возлагались, в том числе по уборке территории, прилегающей к магазину «Сибиряк». Данный свидетель показал, что каждый работник самостоятельно приводил свое рабочее место в порядок, уборка территории, прилегающая к магазину, осуществлялась коммунальными службами муниципалитета, ввиду нахождения универсама в центре г.Колпашево. Рабочий инвентарь истцу ООО «Победа» не передавался, доказательств в опровержение данных показаний истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда универсама «Сибиряк» (г.Колпашево) № 09/11 за отчетный период с 01.09.2011 по 30.09.2011 и № 10/11 за отчетный период с 01.10.2011 по 31.10.2011 следует, что истец отсутствовал на рабочем месте с 23.09.2012 по 26.10.2011, 22.09.2011 являлся для истца выходным днем.

У суда не имеется оснований не доверять данным документам, подписанным надлежащим лицом, с указанием количества отработанных дней и выходов истца на работу, т.к. они согласуются с иными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля П., работающего /________/ в универсаме «Сибиряк», установлено, что во время отсутствия Река И.Г. на работе в период с 22.09.2011 по 26.10.2011, за него его обязанности исполняли П. и К. Река И.Г. в период с 22.09.2011 по 26.10.2011 трудовые обязанности не исполнял, а лишь иногда появлялся на территории магазина, что опровергает пояснения истца о лишении его доступа к рабочему месту. Кроме того, свидетель П. пояснил, что с указанного периода (т.е. с 23.09.2011 по 26.10.2011) изменился график дежурств /________/ универсама «Сибиряк», он (П.) со вторым сторожем К. работал через день.

Показания свидетеля П. не находятся в противоречии с показаниями свидетеля Ф., /________/ универсамом «Сибиряк», подтвердившего отсутствие истца на рабочем месте в период с 22.09.2011 по 26.10.2011, а также согласуются с письменными доказательствами: приказом № 331 от 23.09.2011 директора ООО «Победа» об организации работы /________/ имеющимися силами на время отсутствия Река И.Г.; табелем учета рабочего времени № 09/11 за отчетный период с 01.09.2011 по 30.09.2011, табелем учета рабочего времени № 10/11 за отчетный период с 01.10.2011 по 31.10.2011, из которых следует, что в период с 23.09.2011 по 23.10.2011 сторожи П. и К. осуществляли дежурство через день.

Свидетели Л., Б., К., Г., К., Н, Д. не опровергли показания свидетелей П. и Ф.., не могли пояснить, в какой период истец исполнял свои трудовые обязанности, находился ли он на рабочем месте в период, заявленный истцом, были ли они очевидцами данных событий, не могли назвать источника полученной информации. Кроме того, ни один из свидетелей со стороны истца не пояснил, что в период с 22.09.2011 по 26.10.2011 в течение рабочего дня с 08-00 до 21-00 Река И.Г. (один или совместно с иными лицами) обеспечивал сохранность имущества, принадлежащего работодателю, а именно, контейнеров, расположенных на территории, прилегающей к магазину «Сибиряк».

Иных доказательств, свидетельствующих о работе истца в период с 22.09.2011 по 26.10.2011, Река И.Г. не представлено.

Показания свидетелей Д. и Н. пояснивших, что ответчиком чинились препятствия Река И.Г. в доступе к рабочему месту, не могут быть приняты во внимание, суд оценивает их критически, т.к. они опровергаются иными доказательствами по делу: показаниями свидетеля Ф., пояснившего, что комплект ключей от ворот магазина «Сибиряк» находился у каждого сторожа, сторож ежедневно до начала рабочего дня открывал ворота, вход в течение дня на территорию магазина до 21-00 оставался свободным. В период отсутствия истца на рабочем месте ворота открывались /________/ П. и К., замки в данный период работодателем не менялись, за получением комплекта ключей от ворот истец в период своего отсутствия на работе к руководству не обращался. Кроме того, свидетели Д. и Н. очевидцами данных обстоятельств не являлись, о произошедшем им известно со слов Река И.Г.

Факт отсутствия истца на рабочем месте подтвердил свидетель Ф., который показал, что 05.10.2011 истец находился в г.Томске, просил руководство ООО «Победа» принять меры к увольнению управляющего магазина «Сибиряк» Ф., с которым Река И.Г. совместно работать отказался.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны работодателя ничем не подтверждены. Оценивая пояснения истца в данной части, суд принимает во внимание тот факт, что Река И.Г. уволен по собственному желанию, а не по инициативе ответчика (за прогулы).

У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям свидетеля Ф., указавшего на отсутствие неприязни к истцу, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, которым дана оценка, а также показаниями свидетеля П.

Поскольку согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а в период с 22.09.2011 по 26.10.2011 истец не работал, то оснований для взыскания в его пользу заработной платы за указанный период в размере /________/. не имеется. Трудовые права истца, на которые он указывает в иске, ответчиком не нарушены. Основания для взыскания заработной платы отсутствуют, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен полностью.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ в сумме /________/ руб., а также судебных расходов в размере /________/. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Река И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании заработной платы за период с 22.09.2011 по 26.10.2011 в размере /________/ руб., компенсации морального вреда в сумме /________/ руб., судебных расходов в сумме /________/ руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья