РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.В. Федоровой, с участием истца Ю.И. Пасечника, представителя ответчика В.В. Соломатина, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: Пасечник Ю.И. обратился в суд, подав исковое заявление к ОАО «Сбербанк России». В исковом заявлении указано, что он (Пасечник) является владельцем зарплатной овердрафтной карты ОАО «Сбербанк России» - VisaClassic. /________/ в /________/ при попытке пополнить счет сотового телефона путем перевода денежных средств с карты VisaClassic путем отправки SMS-сообщения им (Пасечником) был получен ответ о недостаточности средств на счете. При проверке состояния счета карты VisaClassic с применением услуги «рабочий кабинет» в системе СбербанкОнлайн, ему (Пасечнику) стало известно о том, что со стороны ОАО «Сбербанк России» в отношении него (Пасечника) произведено оформление кредитной карты MasterCardMass № /________/ и заключен кредитный договор. Из содержавшихся в системе СбербанкОнлайн сведений следовало, что им (Пасечником) по указанному договору получен кредит в сумме не менее /________/ руб., в счет оплаты задолженности по данному договору с карты VisaClassic списаны денежные средства в сумме /________/ руб., остаток задолженности составляет /________/ руб. В действительности кредитной карты MasterCardMass он (Пасечник) не получал, денежных средств по данной карте не снимал. В результате указанных виновных противоправных действий ОАО «Сбербанк России» им (Пасечником) понесен моральный вред, выразившийся физических страданиях (головная боль, шум в голове, головокружение, носовое кровотечение, тошнота, сухость во рту, бессонница) и нравственных страданиях - в переживаниях, волнении, страхе перед возможной потерей нажитого в течение жизни имущества, включая недвижимое, и необходимостью работы исключительно для возврата кредита в течение нескольких лет, в беспокойстве ввиду неопределенности исхода ситуации. Необходимость переговоров с сотрудниками банка по возникшему вопросу, безрезультатность данных переговоров повысили степень страданий. Из средств массовой информации ему (Пасечнику) было известно о случаях, когда банки «выбивали» у людей возврат кредита, который эти люди не получали, что усугубляло страх. О том, что кредитная карта /________/ MasterCardMass получена другим лицом и информация из системы СбербанкОнлайн об этой карте будет удалена в течение недели ему (Пасечнику) стало известно из сообщения управляющего отделением № /________/ только /________/. Ссылаясь на ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Пасечник Ю.И. просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в суме /________/ руб. В судебном заседании истец Пасечник Ю.И. заявленный иск поддержал в полном объеме по приведенным основаниям. Уточнил, что моральный вред причинен предоставлением ему ответчиком недостоверной информации о том, что он (Пасечник) является владельцем кредитной карты, по которой получен кредит в размере /________/ рублей. Моральный вред выразился в переживаниях о том, что у истца возникло обязательство по оплате этого кредита. Не отрицал, что кредитный договор с ответчиком он не заключал, владельцем кредитной карты не являлся. Представитель ответчика Соломатин В.В., действующий на основании доверенности от /________/, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что Пасечник Ю.И. является клиентом ОАО «Сбербанк России», имеет зарплатную карту VisaClassic, за время обслуживания зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный клиент. В связи с этим Пасечнику Ю.И. банком была предварительно одобрена кредитная карта MasterCardMass, при этом по причине сбоя программного обеспечения данные о предварительной кредитной карте MasterCardMass некоторое время отображалась в личном кабинете Пасечника Ю.И. в системе СбербанкОнлайн, при том, что фактически карта не была выдана и активирована, никаких правоотношений и обязательств по данной карте не возникло. В настоящий момент программный сбой устранен, в системе СбербанкОнлайн отображаются сведения только относительно реально имеющейся у Пасечника Ю.И. карте VisaClassic. Денежные средства с карты Пасечника Ю.И. VisaClassic в сумме /________/ руб. были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска от /________/ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Пасечника Ю.И., в сумме /________/ руб. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку прав Пасечника Ю.И. ОАО «Сбербанк России» не нарушено, банк действовал в соответствии с законом, кроме того истцом доказательств факта причинения морального вреда не представлено. При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам. В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства. Пасечник Ю.И. является владельцем международной карты Сбербанка России VisaClassic, что подтверждается заявлением на получение международной карты, а так же пользователем услуги «Сбербанк Онл@йн». В соответствии с Условиями предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн», утв. Постановлением Правления Сбербанка России ОАО от 25.12.2009 № 379, в состав операций входят информационные операции. В настоящем, ссылаясь на неправомерное размещение со стороны ОАО «Сбербанк России» в системе «Сбербанк Онл@йн» несоответствующих действительности сведений о наличии у него (Пасечника) кредитных обязательств по карте MasterCardMass в виде кредитной задолженности и размере такой задолженности (/________/ руб.) и несение им в результате этого морального вреда, Пасечник Ю.И. просит о взыскании его компенсации. Оценивая данные требования, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с /________/). Рассматриваемый случай не подпадает под нормы об ответственности причинителя вреда при отсутствии вины, соответственно, для истребования денежной компенсации морального вреда истцу следовало доказать наличие виновных действий ответчика, факт несения им нравственных и физических страданий (нарушения его прав) и наличие между ними причинно-следственной связи. Однако таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено. Из объяснения представителя ответчика следует, что размещение в системе «Сбербанк Онл@йн» данных о наличии у истца кредитной карты было вызвано техническим сбоем в функционировании информационной системы. В судебном заседании также установлено, что какие-либо взаимные обязательства между ОАО «Сбербанк России» и Пасечником Ю.И. по карте MasterCardMass отсутствуют, такая карта Пасечником Ю.И. получена и активирована не была, отсутствие у истца задолженности по кредиту подтверждается также тем, что в скриншотах личного кабинета истца в графе «Сумма задолженности» стоит «0,00 RUR». В судебном заседании также установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от /________/, которое в силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежало неукоснительному выполнению ответчиком, обращено взыскание на денежные средства в сумме /________/ рублей, находящиеся в Томском отделение № /________/ Сбербанка России, принадлежащие Пасечнику Ю.И. На основании данного постановления, со счета Пасечника Ю.И. были списаны денежные средства в сумме /________/ руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере /________/ рублей стала отображаться в графе «Доступно наличных» со знаком «минус». Таким образом, утверждение истца о том, что банком была предоставлена недостоверная информация о наличии у него кредитных обязательств, является необоснованным. Не установлено в судебном заседании и факта нарушений ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Пасечника Ю.И. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в результате появления в системе «Сбербанк Онл@йн» данных о наличии у истца кредитной карты и указание в графе «Доступно наличных» денежной суммы со знаком «минус» не повлекло за собой нарушение прав Пасечника Ю.И., и, как следствие, причинение ему морального вреда. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств виновных действий ответчика, повлекших ухудшение состояния здоровья Пасечника Ю.И., факт наличия которого также последним не доказан, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Пасечника Ю. И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Аплина Л.Л. ВЕРНО. Судья: Аплина Л.Л. Секретарь: Федорова Е.В.
гражданское дело № 2-642/2012 по иску Пасечника Ю. И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,