№ 2-1039/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Дело №2-1039/12 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                    Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Советского района г.Томска -Нигматулиной НГ; представителя ответчика ООО «Прима СВ»- Мансурова ИЛ, действующего без доверенности в силу занимаемой должности,

гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Прима СВ» о возложении обязанностей по совершению определенных действий,

установил:

Прокурор Советского района г.Томска обратился в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ООО «Прима СВ», указал, что прокуратурой района совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Прима СВ». Общество в помещении, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ /________/ осуществляет деятельность по производству железобетонных изделий. Источником выделения загрязняющих веществ являются: котельная, сварочный пост, расположенные по указанному адресу. При осуществлении деятельности ООО «Прима СВ» в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества: азота диоксид, окись углерода, взвешенные вещества, сажа, оксид железа, марганец и его соединения, фтористый водород, бензапирен. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства ООО «Прима СВ» осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Также ответчик ведет деятельность, связанную с образованием отходов производства и потребления, без разработки паспортов опасных отходов, порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления. Данные нарушения могут негативно сказаться на окружающей среде, а также на здоровье неопределенного круга лиц, проживающих и работающих вблизи с указанным предприятием. В связи с отсутствием проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также паспортов опасных отходов ослабляется контроль за деятельностью юридического лица, осуществляющего деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, а также в области обращения с отходами, что может привести к нарушению прав граждан. Со ссылками на ст.ст.12, 14, 22, 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.14, 18, 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прима СВ», осуществляющее деятельность по производству железобетонных изделий по адресу: г.Томск, /________/ /________/, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать паспорта отходов 1-1V классов опасности, порядок производственного контроля в области обращения с отходами в срок до /________/.

Определением Советского районного суда г.Томска от /________/ дело передано на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Представитель процессуального истца- старший помощник прокурора Советского района г.Томска Нигматулина НГ исковые требования в суде поддержала по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивала. Не возражала против установления срока исполнения требований -до /________/, с учетом доводов стороны ответчика и условий договора /________/ от /________/.

Представитель ответчика ООО «Прима СВ» - Мансуров ИЛ в судебном заседании иск признал в полном объеме. Подтвердил, что нарушения, указанные в исковом заявлении, имеют место быть по адресу г.Томск, /________/ /________/. Просил суд принять признание иска, пояснив, что ответчик обязуется разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать паспорта отходов 1-1V классов опасности, порядок производственного контроля в области обращения с отходами в срок не позднее /________/, поскольку ООО «Прима СВ» вступило /________/ в договорные отношения с ООО «Н,» и по условиям договора, указанное юридическое лицо обязуется в 11-месячный срок выполнить по заданию ответчика разработку перечисленных документов.

Ознакомившись с материалами дела, учитывая позицию представителя процессуального истца- старшего помощника прокурора /________/ г.Томска Нигматулиной НГ, полагавшей, что признание иска подлежит принятию судом, т.к. тем самым будут устранены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 02.04.1999, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 14, 22, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 02.04.1999, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» относится к деятельности в области обращения с отходами.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в установленном порядке. На опасные отходы должны быть составлены паспорта, которые составляются на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности.

Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой деятельности. Природоохранные требования, то есть предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами и иными нормативными актами, направлены на обеспечение экологической безопасности и сохранение благоприятной окружающей среды. В соответствии с п. 1 ст. 34 названного закона, размещение зданий, строений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды

Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о сроке, в который ООО «Прима СВ» необходимо совершить те действия, о которых прокурором заявлено в иске, суд учитывает позицию сторон о разумности срока для выполнения искомых обязанностей- до /________/. При этом суд исходит из пояснений представителя ответчика о том, что этот срок для ООО «Прима СВ» представляется достаточным, а также учитывает условия раздела 8 договора от /________/ /________/ об 11-месячном сроке (с даты заключения договора) выполнения исполнителем по заданию ООО «Прима СВ» обязательств по разработке: проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, расчету ежеквартальных платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, разработке паспорта опасных отходов, производственного контроля в области обращения с опасными отходами.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ) прокурор освобожден. Размер налога, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Прима СВ» о возложении обязанностей по совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прима СВ», осуществляющее деятельность по производству железобетонных изделий по адресу г.Томск, /________/ /________/, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать паспорта отходов 1-1V классов опасности, порядок производственного контроля в области обращения с отходами в срок до /________/.

Взыскать в местный бюджет г.Томска с Общества с ограниченной ответственностью «Прима СВ» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья          А.Р.Палкова