ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А. Пузяковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-721/12 по иску Князева А.С. к ООО «Пресса» о защите чести и достоинства УСТАНОВИЛ: Князев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 2 декабря 2011 года в средстве массовой информации (газете) «Томская неделя» №47(1011) на странице 17 была опубликована статья под заголовком «Из грязи в Князев». Автором данной статьи указан журналист ФИО7. Кроме того указанная статья распространена путём её размещения на официальном сайте газеты «Томская неделя» 02.12.2011 г. в 15:53 по адресу http://tn.tomsk.ru/1874. Статья «Из грязи в Князев» в отношении него содержит утверждения не соответствующие действительности и носящие порочащий характер. 3. В четвёртом абзаце подзаголовка статьи «Два простых примера» автор утверждает следующий факт: «Сейчас Татаринов пытается через суд вернуть свои деньги, но пока безуспешно - Князев упорно желает уйти от уплаты долга». «Есть решение суда, доказывающее, что Князев брал деньги у Татаринова, говорит один из свидетелей. - И если бы не брал - зачем он вернул ему /________/? Что это, если не возврат частидолга?» Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые в отношении него в статье «Из грязи в Князев», опубликованной в газете «Томская неделя» №47(1011) от 02.12.2011г. и на сайте газеты «Томская неделя» http://tn.tomsk.ru 02.12.2011 года, а именно: «Деньги, выделяемые государством и частными инвесторами на создание глиоксаля, оказались в карманах Князева...», «Есть точные свидетельства того, что из госконтракта на /________/ рублей на поставку реактора, /________/ были лично переданы Князеву, на эти деньги он купил себе квартиру и гараж», «Сейчас Татаринов пытается через суд вернуть свои деньги, но пока безуспешно - Князев упорно желает уйти от уплаты долга». «Есть решение суда, доказывающее, что Князев брал деньги у Татаринова, говорит один из свидетелей. - И если бы не брал - зачем он вернул ему /________/? Что это, если не возврат части долга?», «После обналичивания: Князев Алексей Сергеевич купил квартиру на улице /________/ более чем за /________/ рублей, а также гараж». Признать не соответствующей действительности, порочащей честь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию название статьи «Из грязи в Князев», опубликованной в газете «Томская неделя» №47(1011) от 02.12.2011 г. и на сайте газеты «Томская неделя» http://tn.tomsk.ru 02.12.2011года. Обязать ООО «Пресса» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Томская неделя» и на сайте fattp ://tn.tomsk.ru в качестве опровержения информацию о признании решением суда вышеуказанных сведений. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Кулешова С.В. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представитель истца Кулешов С.В. (действующий на основании доверенности от 03.02.2012), директор ООО «Пресса» Кротов Е.Г. представили текст мирового соглашения, который просили утвердить, производство по делу прекратить. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения. Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом. Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Князевым А.С. в лице представителя Кулешова С.В. (действующего на основании доверенности от ) и ООО «Пресса», в лице директора Кротова Е.Г. по условиям которого: 1. Ответчик ООО «Пресса» обязуется до 23 апреля 2012 года опубликовать в газете «Томская неделя» и на сайте http://tn.tomsk.ru в качестве опровержения следующую информацию: «Порочащие сведения, распространённые в отношении Князева А.С. в статье «Из грязи в Князев», опубликованной в газете «Томская неделя» №47(1011) от 02.12.2011 г. и на сайте газеты «Томская неделя» http://tn.tomsk.ru 02.12.2011 года являются не соответствующими действительности» 2. Ответчик ООО «Пресса» обязуется в течении 10 дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения удалить статью «Из грязи в Князев» с сайта газеты «Томская неделя» http://tn.tomsk.ru 3. Истец Князев А.С. отказывается от остальной части исковых требований к ООО «Пресса». 4.Судебные расходы относятся за счет стороны их понесшей. 5. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через кировский районный суд г. Тоска в течение 15 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А. Пузякова