ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Смоляк А.С. (действующей на основании ордера № 21 от 02.04.2012), представителя ответчика Нестерова М.В. (действующего на основании доверенности от 15.09.2011) гражданское дело № 2-600/2012 по иску Соболевской В.В. к индивидуальному предпринимателю Тестову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Соболевская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 29.09.2011 между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг, предметом которого явилось возведение кровли в доме по адресу: /________/. Согласно условиям данного договора ответчик обязался изготовить и сдать ей результат работы в течении 30 рабочих дней со дня получения оплаты в размере /________/. Оплата договора произведена 29.09.2011.Однако индивидуальный предприниматель Тестов Д.В. к работам не приступил, несмотря на направленные претензии, денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору от 29.09.2011 в размере /________/., неустойку в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/, судебные расходы в размере /________/. Определением Советского районного суда г.Томска от 30.01.2012 дело по иску Соболевской В.В. к индивидуальному предпринимателю Тестову Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска. В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/., судебные расходы в размере /________/. Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Смоляк А.С. Также представила заявление об утверждении мирового соглашения. Представитель истца Смоляк А.С. (действующая на основании ордера № 21 от 02.04.2012) поддержала правовую позицию доверителя об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Ответчик индивидуальный предприниматель Тестов Д.В. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Нестерова М.В. Также представил заявление об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика Нестеров М.В. (действующий на основании доверенности от 15.09.2011) пояснил, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое просил утвердить и производство по делу прекратить. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения. Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом. Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Соболевской В.В. в лице представителя Смоляк А.С. (действующей на основании ордера № 21 от 02.04.2012) и Тестовым Д.В., в лице представителя Нестерова М.В. (действующего на основании доверенности от 15.09.2011) по условиям которого: 1. Ответчик Тестов Д.В. признает предъявленные исковые требования о возврате суммы неосновательного обогащения в размере /________/., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 210,40руб., расходы по уплате юридических услуг в размере /________/., на общую сумму /________/. 2. Истец Соболевская В.В. предоставляет ответчику Тестову Д.В. рассрочку выплаты денежной суммы на 4 календарных месяца со дня подписания мирового соглашения, то есть по /________/ ежемесячно до полного погашения взыскиваемой суммы в размере /________/. 3. Ответчик Тестов Д.В. обязуется выплатить истцу Соболевской В.В. сумму в размере /________/. в следующем порядке: в течение 4 месяцев со дня подписания мирового соглашения путем перечисления суммы в размере /________/. ежемесячно, до 25 числа каждого месяца. Первый платеж должен быть осуществлен в срок до 25.04.2012, последний платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 25.07.2012. 4. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова