РЕШЕНИЕ 03 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Грехова И.В. (действующего на основании доверенности от 13.06.2011), представителя ответчика Герасимова В.В. (действующего на основании доверенности №856 от 16.02.2012) гражданское дело № 2-563/2012 по иску Пашкевич Л.Н. к администрации г.Томска об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Пашкевич Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Томска от 16.06.2011, кассационным определением Томского областного суда от 29.07.2011 администрацией г.Томска образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок по адресу: /________/, общей площадью /________/, кадастровый номер /________/, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 2-4 этажа. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ее и администрации г.Томска. Учитывая требования ЖК РФ, обратилась к ответчику с просьбой заключить соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок для последующей государственной регистрации права, но получила отказ. Со ссылками на ст. ст. 36,37 ЖК РФ просит суд определить в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/ общей площадью /________/, кадастровый номер /________/, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 2-4 этажа, ее долю в размере /________/, долю администрации г.Томска в размере /________/. Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участим представителя Грехова И.В. Представитель истца Грехов И.В. (действующий на основании доверенности от 13.06.2011) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что определение размера доли истца в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, необходимо для владения и пользования этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для восстановления и эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, то есть для осуществления правомочий собственника жилых помещений. Представитель ответчика Герасимов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/ общей площадью /________/, кадастровый номер /________/, пояснил, что данное право имеется у истца в силу закона, то есть ст.ст. 36-37 ЖК РФ и дополнительно решение суда не требуется. Возражений против размера долей не представил. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что Пашкевич Л.Н. является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью /________/, расположенной по адресу: /________/-1, 2-комнатной квартиры, общей площадью /________/. расположенной по адресу: /________/, 2-комнатной квартиры, общей площадью /________/, расположенной по адресу: /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/, от /________/, от /________/. Пунктами 66,67,68 постановления Пленума ВС РФ №10, пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч.3,4 ст.16 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. В силу ч.ч.2,5 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 15 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда г.Томска от 16.06.2011 признано незаконным бездействие администрации г.Томска по формированию земельного участка, расположенного по адресу: /________/ и проведении его государственного кадастрового учета. Возложена обязанность на администрацию г.Томска устранить допущенное нарушение прав Пашкевич Л.Н., рассмотреть ее заявление от 18.06.2010 о формировании и постановке на государственный учет земельного участка, расположенного по адресу: /________/ в соответствии с действующим законодательством. Кассационным определением Томского областного суда от 29.07.2011 решение Советского районного суда г.Томска от 16.07.2011 изменено, заявление Пашкевич Л.Н. удовлетворено в полном объеме. Возложена обязанность на администрацию г.Томска на основании заявления Пашкевич Л.Н. от 18.06.2010 и в соответствии с действующим законодательством образовать и провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /________/. Согласно кадастрового паспорта, администрацией г.Томска во исполнение вышеуказанных решений суда образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: /________/. Так же в кадастровом паспорте имеются особые отметки о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Если в течение двух лет со дня постановки земельного участка на учет не будет осуществлена регистрация прав(либо аренды), сведения о таком земельном участке будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Из материалов дела следует, что истец обратилась с соглашением об определении размера долей в праве общей собственности на земельный участок от 30.01.2011 к администрации г.Томска, в котором предложила в соответствии с положениями действующего законодательства и с учетом площади помещений в доме, принадлежащих на праве собственности ей (/________/) и администрации г.Томска (/________/) определить, что в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/ общей площадью /________/, ей принадлежит доля в размере /________/, ответчику /________/. Согласно ответу администрации г.Томска на обращение об определении долей от 31.01.2012 № П-3472 в связи с незавершенностью процесса получения документов государственного технического учета на многоквартирный дом и регистрации права муниципальной собственности на часть помещений в нем рассмотрение заявления Пашкевич Л.Н. продлевается на 30 дней. Из ответа администрации г.Томска от 31.01.2012 № П-3472 следует, что заключение соглашения об определении размера долей в праве собственности на земельный участок по адресу: /________/ не представляется возможным, поскольку незавершен процесс получения документов государственного технического учета на многоквартирный дом и регистрации права муниципальной собственности на часть помещений. Согласно ч.1,6 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Из смысла нормы следует, что до разрушении, гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в доме вправе сформировать земельный участок и провести его государственный кадастровый учет, юридически оформив существующие отношения и право долевой собственности на него. Решением Кировского районного суда г.Томска от 25.08.2011 объект недвижимости в том виде, в каком он существовал до пожара и зарегистрирован в УФРС по Томской области, не существует, однако оставшийся фундамент спорного объекта является в силу требований ст.130 ГК РФ объектом недвижимости и оснований для прекращения права собственности не имеется. В удовлетворении требований администрации г.Томска о прекращении права собственности на жилые помещения в связи с гибелью отказано. Кассационным определением Томского областного суда от 11.10.2011 решение Кировского районного суда г.Томска от 25.08.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч 1 ст. 36 ЖК РФ. Таким образом, истец, являясь собственником помещений общей площадью /________/. в многоквартирном доме по адресу: /________/ имеет право на общее имущество дома, в том числе и на земельный участок с определением размера долей. Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Нормой статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, то есть определена в силу закона. Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец обращаясь к ответчику с соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, преследовала цель-определение размера ее доли земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, где у нее имеются в собственности жилые помещения, однако ответчик, без уважительных причин во внесудебном порядке определить размер причитающейся каждому собственнику доли земельного участка отказался. Принимая во внимание, что администрация г.Томска добровольно определить размер долей в праве общей собственности на земельный участок уклоняется, требования истца подлежат удовлетворению, но только в части требований, касающихся ее размера доли, поскольку ответчик является самостоятельным субъектом права, имеющим возможность предпринять действия по оформлению необходимых документов для регистрации права муниципальной собственности на помещения в доме, расположенном по адресу: /________/ и определения размера доли земельного участка. От предоставления расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, представитель ответчика отказался. Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежат помещения общей площадью /________/, соответственно, доля истца составляет /________/ в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (/________/ общая площадь дома, расположенного по адресу: /________/; /________/ - общая площадь помещений, принадлежащих истцу, /________/ площадь земельного участка: /________/м х /________/ / /________/), следовательно в этой части иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пашкевич Л.Н. к администрации г.Томска об определении доли в праве общей собственности на земельный участок удовлетворить частично. Определить долю в праве общей долевой собственности Пашкевич Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ общей площадью /________/, кадастровый номер /________/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 2-4 этажа, в размере /________/. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Верно: Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А. Пузякова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ