ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Е.И.Игловской при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Прохановой М.В. (действующей на основании ордера №5 от 04.04.2011) гражданское дело № 2-848/2012 по иску прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах Российской Федерации к Калматову К.Т., Лопиной М.Б. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Томска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в ходе проверки информации, поступившей из отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска по факту массовой регистрации граждан по адресу: г/________/, что по данному адресу зарегистрировано 72 человека, в том числе Калматов К.Т. Основанием для регистрации Калматова К.Т. по месту жительства послужило его заявление о регистрации по месту жительства. Однако фактически по данному адресу он не проживал и не проживает, а его регистрация имеет фиктивный характер. Учитывая, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации, Калматов К.Т. злоупотребил своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что в соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета. Действия Калматова К.Т. повлекли нарушение законных интересов РФ, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Это означает, что в случае необходимости, гражданина всегда можно обнаружить (известить) по месту его регистрации. Поскольку Калматов К.Т. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать недействительнойрегистрацию Калматова К.Т. по адресу: г.Томск, /________/ с 17.10.2011. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Е.И.Игловская требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лопина М.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ответчик Калматов К.Т. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой: «Истек срок хранения», а из рапорта экспедитора Кировского районного суда г.Томска следует, что по адресу: /________/ ответчик не проживает, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката. Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.04.2012 в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Калматову К.Т. назначен адвокат. Адвокат Проханова М.В. (действующая на основании ордера № 5 от 04.04.2012) иск не признала. Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Башмаков Е.И, (действующий на основании доверенности № 1/836 от 23.01.2012) в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по Томской области. Суд, выслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд, выслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства. В силу ст.2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.(ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ). Из материалов дела следует, что 27.01.2012 с целью установления нарушений правил паспортного и регистрационного учета гражданами РФ проведена выездная, внеплановая проверка в отношении граждан по адресу: /________/. В ходе проверки установлено, что по адресу: /________/ факт проживания иных лиц не подтвердился, но 17.10.2011 в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе обратилась с заявлением о регистрации на постоянное место жительства по адресу: /________/ Калматов К.Т. Из объяснений, данных Виноградовым О.В., проживающим по адресу: /________/ следует, что в квартире, расположенной по адресу: /________/, постоянно проживает семья Лопиных из 5 человек. О проживании иных лиц ничего не известно. Лопина М.Б. давать объяснения отказалась. Право собственности Лопиной М.Б. на квартиру, расположенную по адресу: /________/ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/, выданным УФРС по Томской области. Из заявления о регистрации по месту жительства от 04.09.2007, поданному в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска Калматовой К.Т., следует, что органом регистрационного учета 17.10.2011 принято решение о регистрации ответчика Калматова К.Т. по адресу: /________/, который в настоящем с регистрационного учета по указанному адресу не снят. В соответствии со ст.7 ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Согласно п.4 Постановления КС РФ 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 документы, указанные в ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Из материалов дела установлено, что Калматов К.Т. по адресу: /________/ никогда не проживал и в настоящем не проживает. Таким образом, ответчик представил в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов. Как указано в исковом заявлении, интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Таким образом, иск подан надлежащим лицом. Поскольку Калматов К.Т. фактически не проживает по адресу: /________/, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым признать регистрацию ответчика по указанному адресу недействительной. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Калматова К.Т. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /________/ в соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ. Кроме того, с ответчиков Лопиной М.Б., Калматова К.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 100 руб., а всего 200руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден (ст. 103 ГПК РФ, п.9 ст. 333.36 НК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Калматову К.Т., Лопиной М.Б. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного удовлетворить. Признать недействительной регистрацию по месту жительства Калматова К.Т. по адресу: /________/. Взыскать с Калматова К.Т. в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 100руб. Взыскать с Лопиной М.Б. в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 100руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова