Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                   М. В. Абрамовой

при секретаре                     Л. В. Харьковой,

с участием истца- Шевелевой Н.И., представителя истца Сагеева Б.Д. (доверенность от 15.07.2010), представителя ответчика Маляревского М.В. (доверенность от 27.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Н.И. к Галкиной Л.Н. об обязании в соответствии со ст. 1175 ГК РФ возместить затраты на ремонт и обустройство квартиры, затраты на госпошлину и на услуги юриста,

установил:

Шевелева Н.И., в лице представителя по доверенности Сагеева Б.Д., обратилась в Кировский районный суд г.Томска с иском к Галкиной Н.И., в котором, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ просила обязать ответчицу возместить затраты на ремонт и обустройство квартиры по адресу: /________/, в сумме /________/ рубля, а также затраты на госпошлину в сумме /________/ рубля и на услуги юриста в размере /________/ рублей. В заявлении указала, что проживала по адресу: г.Томск, /________/, совместно с Галкиным Н.И. - отцом ответчицы с апреля 2007 года без регистрации брака. В квартире по указанному адресу, принадлежащей Галкину Н.И., в период совместного проживания Шевелева Н.И. сделала ремонт, затратив собственные средства на сумму /________/ рублей /________/ копейки, а также заказала и поставила пластиковые окна на сумму /________/ рублей, двери на сумму /________/ рублей, поставила водосчетчики на сумму /________/ рублей. В указанной квартире она была зарегистрирована с 08.06.2007. Свою четырехкомнатную квартиру она с согласия Галкина Н.А. продала, купила двухкомнатную квартиру своим детям, а оставшуюся сумму потратила на обустройство квартиры, принадлежащей Галкину Н.И.. 03.03.2010 Галкин Н.А. скоропостижно скончался. Считает, что в связи с тем, что Ленинским районным судом г.Томска принято решение о выселении Шевелевой Н.И. из спорной квартиры по адресу: : /________/ и что наследница Галкина Н.И. - Галкина Л.Н. отказалась добровольно возместить затраты истицы на ремонт и обустройство квартиры, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ она должна нести ответственность по долгам наследодателя (Галкина Н.И.).

В судебном заседании Шевелева Н.И. и её представитель Сагеев Б.Д. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основанию, указанному в заявлении. При этом пояснили, что ремонт в квартире делался с согласия и ведома Галкина Н.И. на деньги Шевелевой Н.И., они собирались после окончания ремонта в квартире заключить брак. Галкин Н.И. не занимался ремонтом, так как был очень занят на работе, а у Шевелевой Н.И. было больше свободного времени. Они проживали семьей, у них был общий бюджет, между Шевелевой Н.И. и Галкиным Н.И. была договоренность о дальнейшем совместном проживании в указанной квартире, поэтому она не собиралась взыскивать суммы, затраченные на ремонт с Галкина Н.И., однако, после смерти Галкина Н.И. его дочь - ответчица по настоящему делу, выселила Шевелеву Н.И., поэтому она и обратилась в суд с настоящим иском.

Галкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчицы Маляревский М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по указанному истцом основанию. Отрицал факт наличия какого-либо долга Галкина Н.И. перед Шевелевой Н.И., а также полагал, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости: так как в подтверждение понесенных затрат Шевелева Н.И. представила смету на ремонт квартиры, однако не представила акт приема выполненных работ и платежные документы; фактура на дверной блок не содержит никаких сведений о том кому и по какому адресу доставлялась или устанавливалась дверь.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Шевелевой Н.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Шевелева Н.И. была зарегистрирована по адресу: /________/, имела ключ от указанной квартиры и проживала в ней при жизни Галкина Н.И., что подтверждается пояснениями сторон, а также вступившими в законную решениями Ленинского районного суда г.Томска от 25.03.2011 по иску Шевелевой Н.И. к Галкиной Л.Н. о признании членом семьи собственника, права пользования и проживания в жилом помещении и от 29.09.2011 по иску Галкиной Л.Н. к Шевелевой Н.И. о выселении из жилого помещения.

Принимая во внимание пояснение истца и его представителя о том, что ремонт в квартире делался по инициативе Шевелевой Н.И., которая намеревалась проживать в ней и после ремонта, она не собиралась взыскивать суммы, затраченные на ремонт с Галкина Н.И., то основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отсутствуют, так как указанные истцом ко взысканию суммы не были долгом наследодателя перед Шевелевой Н.И., который может быть взыскан с наследников.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения искового требования, не подлежит удовлетворение и просьба о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Шевелевой Н.И. к Галкиной Н.И. об обязании в соответствии со ст. 1175 ГК РФ возместить затраты на ремонт и обустройство квартиры по адресу: /________/, затраты на госпошлину и на услуги юриста отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Судья:                                                                              М.В. Абрамова