Дело № 2-806/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                          С.Н.Ларина,

при секретаре Т.Н.Чемерзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Левкевича И.В., Догаева А.А. (доверенность № /________/ от 10.02.2012, сроком действия 1г),

      гражданское дело по иску Усманова Р.Х. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, признании исполненным обязательства, взыскании комиссии за предоставление кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усманов Р.Х. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику. Просил взыскать с ООО ХКФ Банк в свою пользу денежные средства в размере /________/ руб., в том числе, /________/. - комиссию за предоставление кредита по кредитному договору, /________/. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также за период с 14.03.2009 по 07.03.2012, /________/. - неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 29.12.2011 по 12.03.2012, /________/. - компенсацию морального вреда, /________/. - расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы; признать недействительными пункты кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за предоставление кредита; признать закрытым кредитный договор 22.11.2010.

В обоснование иска указал, что 15.09.2008 между истцом и ООО ХКФ Банк заключен кредитный договор /________/ о предоставлении кредита в размере /________/. Согласно условиям заключенного договора, ООО ХКФ Банк обязалось предоставить истцу /________/. под 18,9% годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, процентов по кредиту, истец обязался выплачивать ежемесячно комиссию за предоставление кредита в размере /________/. В качестве комиссии банку истцом, с учетом исковой давности, выплачено /________/ 22.11.2010 истцом произведено досрочное погашение кредита, однако, кредитный договор не закрыт.

Истец считает положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, недействительным, как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки в случае неудовлетворения требований составляет 3 %. Сумма неустойки за период с 29.12.2011 по 07.03.2012 по расчетам истца составляет /________/.

Истец считает, что Банк пользовался его денежными средствами необоснованно, проценты за период с 14.03.2009 по 07.03.2012 составляют /________/.

Так же указал, что испытал моральный вред в результате оставления его претензии без ответа, отказа в удовлетворении требований, потери времени на ожидание исполнения обязательства, испытал неудобства, переживания, отрицательные эмоции. Сумму морального вреда оценивает в /________/.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием своих представителей.

Представитель ответчика Пиминова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск в в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку договор с банком истец заключал добровольно, со всеми условиями кредита был ознакомлен, о взимании комиссии за выдачу кредита так же истцу было известно, в связи с чем требования являются неправомерными. Кроме того, представитель ответчика считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд, что является основанием отказа в удовлетворении иска. Так же представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, в соответствие с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнив исковые требования в части признания выполненными обязательства по досрочной уплате ежемесячных платежей по кредитному договору от 15.09.2008 и о признании выполненными в полном объеме обязательств по данному договору. Кроме того, в обоснование причиненного морального вреда пояснили, что от ответчика истцу на протяжении длительного времени в любое время суток (в т.ч. и в ночное время) поступали звонки с требованиями погасить кредит, требования сопровождались угрозами.

Выслушав представителей истца,изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.09.2008 заключен кредитный договор /________/ (далее по тексту - договор) в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в размере /________/ руб. (п. 43 договора), в договоре сторонами предусмотрен ежемесячный платеж - /________/ руб. (п. 47), количество платежей - /________/ (п. 48), процентная ставка годовых 18,90% (п. 50), а также ежемесячная комиссия за предоставление кредита 1,725% (п. 54).

Согласно заключенному договору Усманов Р.Х. получил достоверную и полную информацию об условиях предоставления кредита, сумме, условиях возврата задолженности по договору. Договор подписан сторонами.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения задолженности, где определена дата погашения и размер ежемесячного платежа, суммы кредита и процентов, а также комиссия банка. График подписан истцом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, договором, графиком погашения задолженности от 15.09.2008.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правоотношения в области потребительского кредитования регулируются главой 42 ГК РФ. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возможность взимания комиссии за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Из изложенных положений ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем, возложение на заемщика- потребителя дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет его права как потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Кроме того, процедура предоставления кредита в данном случае являлась однократной банковской операцией, между тем, установленная кредитным договором обязанность по оплате заемщиком комиссии за предоставление кредита является ежемесячной, а не однократной.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на него, дополнительных обязанностей по оплате комиссии за предоставление кредита, противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Комиссия, предусмотренная договором, заключенным между истцом и ответчиком за предоставление кредита является, по сути, дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, а, следовательно, условие договора (пункт 54 договора), предусматривающее взимание ежемесячно комиссии за предоставление кредита в размере 1.725% от размера кредита, является недействительным.

В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за предоставление кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что суммы, полученные ответчиком по недействительным условиям кредитного договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату согласно ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по кредитному договору в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита, подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать комиссию за предоставление кредита по договору в размере /________/.

Согласно графику погашения задолженности, выписке по счету /________/ с 15.09.2008 по 05.12.2011, с октября 2008 года по ноябрь 2010 истец ежемесячно выплачивал банку комиссию за предоставление кредита в сумме /________/. Всего за указанный период истцом внесено /________/. Суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований, с учетом срока исковой давности, в размере /________/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/. за период с 14.03.2009 по 07.03.2012, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банком неправомерно ежемесячно удерживалась с заемщика комиссия за предоставление кредита, то указанные требования так же являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере /________/., проверен судом и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.                                                          

Требования Усманова Р.Х. в части взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной комиссии соответствуют положениям п.1,п.5 ст. 28, п.п.1,4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение его требований в добровольном порядке за период с 29.12.2011 по 12.03.2012 подлежат частичному удовлетворению. Суду не представлено доказательств того, что истец обращался с требованием к ответчику о возврате уплаченной комиссии за предоставление кредита до 20.02.2012. Незаверенная копия конверта, с указанием адреса ответчика, почтовым штампом от 29.12.2011, не является доказательством направления претензии в адрес ответчика и ее получения ответчиком.

Имеющееся в материалах дела заявление, адресованное ответчику, с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами и другими требованиями, датировано 20.02.2012, получено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20.02.2012, согласно штампу канцелярии Банка. Истцом предложено дать ответ на претензию в течение 7 рабочих дней. Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца подлежит взысканию с 01.03.2012 (по истечении 7 рабочих дней со дня предъявления требования). За период с 01.03.2012 по 12.03.2012 (день подачи в суд искового заявления), неустойка за неисполнение требований истца составляет /________/., исходя из расчета: /________/.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги оспариваемым пунктом договора (п. 54), иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает соразмерным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда /________/.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о несогласии с иском, изложенные в письменном отзыве по иску, суд считает необоснованными.

       Так же необоснованными суд признает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. При этом исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Вместе с тем, рассматриваемый кредитный договор на момент обращения истца в суд является действующим, обязательства по нему не исполнены в полном объеме, нарушение прав истца продолжает иметь место. Таким образом, суд считает, что уплаченная истцом ответчику сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита, за 3 года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика.

        В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

       Суд считает, что требования истца о признании выполненными обязательств по досрочной уплате ежемесячных платежей и исполненными обязательства по договору, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Истец основывает указанное требование на досрочном погашении кредита, которое он произвел 22.11.2010.

Согласно заявлению на досрочное прекращение обязательств по уплате ежемесячных платежей от 22.11.2010, Усманов Р.Х. заявил о намерении осуществить полное досрочное прекращение обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с ООО ХКФ Банк. В заявлении истец указал сумму, необходимую для полного досрочного прекращения обязательства - /________/ руб., которую он не обосновал, информации о состоянии задолженности у истца не имелось.

Согласно приходному кассовому ордеру /________/ от 22.11.2010, в погашение кредита истец внес /________/.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что денежные средства, внесенные им 22.11.2010, являлись достаточными для прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Так, согласно условиям кредитного договора, графику погашения задолженности, истец должен был оплатить /________/ ежемесячных платежей в размере /________/ руб. и последний платеж /________/ руб. Платеж 22.11.2010 в сумме /________/ руб. не покрывает задолженности истца по кредитному договору, поскольку по состоянию на 24.12.2010 (03.01.2011 - дату погашения ежемесячного платежа), для досрочного погашения задолженности истцу необходимо было внести на счет /________/

С условиями возврата задолженности по договору, суммами, подлежащими возврату, графиком погашения задолженности истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Таким образом, вывод истца о надлежащем исполнении условий договора является несостоятельным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч. 1, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя /________/ руб., расходы на оформление доверенности /________/ руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание правовых (юридических) услуг от 09.02.2012, заключенному между Усмановым Р.Х. и ООО «ФИО16» в лице ФИО , исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса правовых услуг, направленных на взыскание с Банка в пользу Усманова Р.Х. сумм комиссионного вознаграждения, уплаченных по кредитному договору от 15.09.2008 (п. 1.1. договора). Оплата истцом услуг представителя /________/ руб. подтверждается приходным кассовым ордером /________/, /________/ от 09.02.2012.

Услуги представителя выразились в подготовке иска, участии в досудебной подготовке дела к слушанию и в судебном заседании (общей продолжительностью 2ч.45мин).

При определении расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем и затраченное время работы представителя, требования ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости возмещения расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований и полагает, что компенсация указанных расходов должна составлять /________/ руб.

Расходы истца на оформление доверенности представителя в размере /________/ руб. подтверждаются нотариально оформленной доверенностью от 10.02.2012, выданной Усмановым Р.Х. сотрудникам ООО «ФИО16», квитанцией /________/ от 10.02.2012. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ч.1, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет /________/. (/________/. комиссия за предоставление кредита + /________/. проценты за пользование чужими денежными средствами + /________/. неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке). Государственная пошлина в зависимости от удовлетворенной части исковых требований составляет /________/. по требованию неимущественного характера (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. +3 % суммы, превышающей 20 000 руб.).

В соответствие с ч.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требование истца о возврате уплаченной комиссии за предоставление кредита по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере /________/ руб. (50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие /________/ договора, заключенного 15.09.2008 между Усмановым Р.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Усманова Р.Х. уплаченную за предоставление кредита по кредитному договору /________/ от 15.09.2008 комиссию в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами - /________/., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя /________/., /________/. в счет компенсации морального вреда, /________/. - расходы на оплату услуг представителя, /________/. за оформление доверенности представителя, всего /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере /________/ руб., штраф - /________/ руб., всего /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                                                Судья - подпись