11 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Москвина В.П. к Криушову А.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Москвин В.П. обратился в суд с иском к Криушову А.К. (далее - Криушов А.К., ответчик), указав, что между ним (Москвиным В.П.) и Криушовым А.К. была достигнута устная договоренность по поставке товара- кедрового ореха. Им (Москвиным В.П.) 05.10.2009г. была осуществлена поставка кедрового ореха Криушову А.К. в количестве 4 тонн. До поставки товара ответчик внес предоплату истцу за 2,5 тонны кедрового ореха в размере /________/ рублей, оставшуюся часть денежных средств ответчик обязался уплатить последнему до 20.11.2009г. Также указал, что после поставки товара, ответчик оставшуюся часть денежных средств в сумме /________/ рублей ему (Москвину В.П.) не передал. Однако, Криушов А.К. собственноручно написал расписку от 22.10.2009 следующего содержания: «/________/», в лице Криушова А.К., должно Москвину В.П. за поставленный кедровый орех /________/ рублей обязуемся вернуть до 20 ноября 2009г.». Позиционировал, что указанная расписка от 22.10.2009 подтверждает возникновение заемных обязательств Криушанова А.К. перед Москвиным В.П. Указал, что ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. Со ссылками на ст. 24 ГПК РФ, ст.28 ГПК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 153 ГК РФ, ст.ст. 161-162 ГК РФ, ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.314 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, ст. 486 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере /________/ рублей за составление искового заявления, расходы по оплате услуг юриста в размере /________/ рублей за представительство в суде. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что между ним (Москвиным В.П.) и Криушовым А.К. был заключен в устной форме договор поставки дикоросов, а именно: кедрового ореха в объеме 4 тонн. Он (истец) поставил в октябре 2009 ответчику (Криушову А.К.) по вышеуказанному договору поставки кедровый орех в объеме 4 тонн, ответчик принял указанный товар по /________/ на склад ООО «/________/» и уплатил за него денежные средства в сумме /________/ рублей. Ответчик оставшуюся часть денежных средств в сумме /________/ рублей не вернул ему (Москвину В.П.). 22.10.2009г. им (истцом) от ответчика (Криушова А.К.) в офисе ООО «/________/» была получена расписка, в содержании которой было указано «ООО «/________/», в лице Криушова А.К., должно Москвину В.П. за поставленный кедровый орех /________/ рублей обязуемся вернуть до 20 ноября 2009г.». Затруднился пояснить, в каком качестве: физического лица либо представителя юридического лица, действовал Криушов А.К. при написании расписки от 22.10.2009. Представитель истца Бакшаева И.А., действующая на основании доверенности от 07.02.2012г. сроком действия на три года, исковые требования поддержала. Пояснила, что Криушов А.К. написал расписку Москвину В.П. от 22.10.2009г., как физическое лицо ввиду указания в расписке от 22.10.2009 на обязательство о возврате денежной суммы и признании наличия задолженности у Криушова А.К. перед Москвиным В.П. В судебное заседание ответчик Криушов А.К., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал заявленные требования, а документ, на который он ссылается, не подтверждает факт передачи товара в счет исполнения обязательств по указанному им в иске договору займа. В соответствии со ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Доводы истца в исковом заявлении, о заключении договора займа суд считает не нашедшими свое подтверждение и не доказанными. Отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения письменной формы договора в соответствии с положениями статьи 434ГК РФ свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка от 22.10.2009, представленная истцом, при буквальном ее толковании не свидетельствует о передаче кедрового ореха в объеме 4 тонн от истца Москвина В.П. ответчику Криушову А.К, т.е. не является доказательством заключения договора займа и возникновения заемных обязательств между сторонами. Суд также не соглашается с доводами истца о том, что выдача ответчиком истцу расписки от 22.10.2009 означает совершение ответчиком сделки, в соответствии с которой он признал за собой долг перед истцом в размере /________/ рублей. Расписка от 22.10.2009, представленная истцом, при буквальном ее толковании не свидетельствует о ее выдаче физическим лицом - Криушовым А.К., напротив, свидетельствует о ее выдаче юридическим лицом - ООО «/________/». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2011 не содержит информации, которая могла бы повлиять на выводы суда относительно разрешения спора по существу, т.к. в описательно-мотивировочной части его изложены сведения, сходные с пояснениями стороны истца в ходе производства по настоящему делу. Указанным постановлением от 29.04.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества у Москвина В.П., т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком, как физическим лицом был заключен договор займа. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, данные доводы ничем не подтверждены. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом, согласно квитанции почты России от 28.12.2011г. /________/, ответчику была направлена претензия, где последнему предлагалось добровольно оплатить сумму основного долга в размере /________/ рублей и /________/ рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалы дела была представлена претензия от 28.12.2012г. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств факта ее получения ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи товара от истца ответчику в виде дикоросов- кедрового ореха в объеме 4 тонн места не имел, и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является незаключенным. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения договора займа, права требовать возврата суммы займа, процентов, судебных расходов не имеется. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Москвина В.П. к Криушову А.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов следует отказать полностью. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Москвина В.П. к Криушову А.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Жданова
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд