РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.В. Федоровой, с участием представителя ответчика С.А. Мельниковой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. в обоснование указал, что что между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Солятовой Н.В. заключен кредитный договор № /________/ от /________/, по условиям которого банк предоставил Солятовой Н.В. денежные средства, срок возврата был установлен п. 3.4. условий кредитования, процентная ставка за пользование кредитом /________/ % годовых, повышенная процентная ставка на сумму просроченной ссудной задолженности в размере /________/ % годовых за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, но ответчик Солятова Н.В. до настоящего времени обязательства по возврату кредита и оплате причитающихся процентов не исполнила. По состоянию на /________/ размер задолженности ответчика Солятовой Н.В. перед банком по кредитному договору составляет /________/ руб. в том числе: /________/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу, /________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченных к уплате процентов. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, ОАО «МДМ Банк» просит о взыскании с Солятовой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере /________/ руб. в том числе: /________/ руб. - сумму задолженности по основному денежному долгу, /________/ руб. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от /________/, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела отсутствие представителя банка. Ответчик Солятова Н.В. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика: Определением от /________/ на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Солятовой Н.В. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области. Представитель ответчика Мельникова С.А., действующая на основании ордера от /________/, иск не признала, просила о снижении размера процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, являющихся штрафной санкцией ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства. Между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и заемщиком Солятовой Н.В. заключен кредитный договор № /________/ от /________/, что подтверждается заявлением (офертой) Солятовой Н.В. на получение кредита по программе «Мастер-Кредит» от /________/. По данному договору кредитор ОАО «МДМ Банк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Солятовой Н.В., а заемщик Солятова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере /________/ % годовых, датой очередного платежа является /________/ число каждого календарного месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов /________/ руб., дата последнего погашения кредита /________/. В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ. Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что кредитором заемщику Солятовой Н.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ руб., что подтверждено выпиской ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету /________/ за период с /________/ по /________/. Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Солятовой Н.В. нарушены. До /________/ обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, после чего в /________/ Солятова Н.В. ежемесячных платежей не совершила, а с /________/ перестала возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит. Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету /________/ за период с /________/ по /________/. Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными. Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб. и причитающихся процентов /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Солятовой Н.В., представленным ОАО «МДМ Банк». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Солятовой Н.В. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Солятовой Н.В. кредита в размере /________/ руб. и процентов на кредит в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям заявления (оферты) Солятовой Н.В. на получение кредита по программе «Мастер-Кредит» от /________/, а так же п. 6.1. условий кредитования по программе «Мастер-кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены пени в размере /________/ % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит. Общий размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Солятовой Н.В., представленным ОАО «МДМ Банк». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Вместе с тем, суд признает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки в /________/ %, значительно превышающий размер процентов за пользование кредитом, явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и, принимая во внимание отсутствие наступления тяжелых последствий для истца, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в 10 раз, т.е. до /________/ руб. С учетом того обстоятельства, что Солятовой Н.В. не исполнена обязанность возвратить ОАО «МДМ Банк» кредит, уплатить проценты на кредит, с учетом необходимости снижения размера неустойки, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, исковое требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Солятовой Н.В. неустойки подлежит удовлетворению в части в размере /________/ руб. ОАО «МДМ Банк» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка о его исполнении. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «МДМ Банк» со стороны ответчика Солятовой Н.В. понесенные по делу судебные расходы в размере Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Солятовой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб., из них: - сумму задолженности по основному долгу в размере /________/ руб., - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга /________/ руб., - сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга /________/ руб. Взыскать с Солятовой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-616/12 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Солятовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
г. Томск, /________/ (уведомление о причинах невручения телеграммы). По данным УФМС по Томской области Солятова Н.В. /________/ выбыла по адресу: г. Томск, /________/, где так же не проживает, что подтверждается рапортом экспедитора суда от /________/.
/________/ руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.