РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л.Аплиной, при секретаре Е.В.Федоровой, с участием истца В.В.Вагнера, ответчика Г.А.Коновалова, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Вагнер В.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указал, что между ним (Вагнером) и Коноваловым Г.А. заключен договор займа от /________/, на основании которого он (Вагнер) передал Коновалову Г.А. денежные средства в сумме /________/ руб. на срок /________/, в подтверждение чего Коновалов Г.А. составил расписку от /________/. По истечении срока возврата займа Коновалов Г.А. заемные деньги не вернул, несколько раз просил об отсрочке оплаты долга, но до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, им не возвращены. По данным мотивам Вагнер В.В. просит взыскать с Коновалова Г.А. сумму долга в размере /________/ руб. и расходы на оплату госпошлины. В судебном заседании истец Вагнер В.В. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что Коновалов Г.А. заемные денежные средства в сумме /________/ руб. не возвратил, всегда признавал долг, многократно просил о продлении срока возврата займа. На продление срока возврата суммы займа он (Вагнер) давал согласие, конкретный срок возврата суммы займа определен не был, по устной договоренности Коновалов выплачивал ему проценты за пользование займом, либо в счет оплаты процентов передавал товары - мед, прополис, но сумма основного долга до настоящего времени не погашена ни полностью, ни частично. Ответчик Коновалов Г.А. иск не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что факт получения от Вагнера В.В. денежной суммы в размере /________/ руб. по договору займа от /________/, факт выдачи расписки он не оспаривает, но данная сумма с процентами была им полностью возвращена истцу. Не оспаривал, что в срок, указанный в расписке, долг возвращен не был, но Вагнер В.В. был согласен на продление срока возврата займа, при этом получал от него (Коновалова) проценты за пользование займом, а так же товары для обеспечения исполнения обязательств по договору. Он (Коновалов) действительно прекратил общение с Вагнером по той причине, что долг по договору возвратил в полном объеме. За период с /________/ по /________/ он (Коновалов) выплатил Вагнеру в счет основного долга по договору и процентов /________/ руб. Последнее гашение задолженности по договору займа в размере /________/ руб. было произведено им (Коноваловым) в /________/, но Вагнер В.В. расписку от /________/ не возвратил, пояснив, что не может ее найти. При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между Вагнером В.В. и Коноваловым Г.А. заключен договор займа от /________/. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка заемщика Коновалова Г.А. от /________/, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в /________/ руб. Факт подписания данной расписки и получения по ней денежных средств от Вагнера В.В. ответчик Коновалов Г.А. не оспаривает. По условиям договора Вагнер В.В. передал в собственность Коновалову В.В. деньги в сумме /________/ руб. под /________/ % ежемесячно, а последний обязался возвратить займодавцу сумму займа до востребования основной суммы, не позднее /________/. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что по условиям договора денежные средства должны были быть возращены не позднее /________/. Вместе с тем, сторонами не оспорено, что срок возврата суммы долга неоднократно продлялся по их устному соглашению. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, до настоящего времени сумма займа Вагнеру В.В. Коноваловым Г.А. не возращена. Оценивая доводы ответчика Коновалова Г.А. об обратном и представленные им в подтверждение этого документы, суд приходит к следующим выводам. Как пояснил ответчик в судебном заседании представленный список составлен им собственноручно, подписей истца не содержит, следовательно, не является доказательством получения указанных в списке предметов истцом, в том числе, в счет погашения основного долга по договору займа от /________/. Не подтверждает данных обстоятельств и представленная Коноваловым Г.А. платежная ведомость. Как следует из названия документа, это платежная ведомость на выдачу аванса, зарплаты за /________/ год. Кроме того, отсутствует расшифровки имеющихся на них подписей, что, с учетом пояснений истца, отрицающего принадлежность этих подписей ему, не позволяет суду придти к выводу, что указанные в ведомости суммы получены истцом от ответчика во исполнение договора займа от /________/. По данной причине суд не принимает во внимание данный документ в качестве доказательства частичного гашения Коноваловым Г.А. задолженности по договору займа. Довод ответчика Коновалова Г.А. о том, что расписка от /________/ необоснованно не возвращена Вагнером В.В., какими-либо доказательствами не подтвержден. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Коноваловым Г.А. надлежащее исполнение условий договора займа по возврату полученной суммы /________/ руб. не доказано. Напротив, неисполнение указанной обязанности заемщиком Коноваловым Г.А. подтверждается нахождением расписки от /________/ у истца Вагнера В.В. Следовательно, иск Вагнера В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении ходатайства истца Вагнера В.В. о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик Коновалов Г.А. в возражениях в письменной форме относительно исковых требований либо в судебном заседании устно заявления о применении исковой давности не сделал, в связи с чем, данный вопрос не подлежал рассмотрению в ходе судебного разбирательства. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу Вагнеру В.В. суд присуждает возместить с ответчика Коновалова Г.А. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ руб., факт оплаты которой подтверждается соответствующей квитанцией. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Вагнера В. В. удовлетворить. Взыскать с Коновалова Г. А. в пользу Вагнера В. В. сумму долга по договору займа в размере /________/ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-714/2012 по иску Вагнера В. В. к Коновалову Г. А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,