РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Е.В. Федоровой, с участием представителя истца В.С. Бурдачева, ответчика О.Л. Чубаровой, рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось к Чубаровой О.Л. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что между ООО «Русфинанс Банк» и Макухой А.Ю. был заключен кредитный договор № /________/ от /________/, по которому Макухе А.Ю. был предоставлен кредит в сумме /________/ руб. на срок до /________/ для приобретения автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Макухой А.Ю. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № /________/ от /________/, предметом залога является легковой автомобиль «/________/», /________/ год выпуска, белого цвета, идентификационный № отсутствует, двигатель № /________/, кузов № /________/. Решением суда от /________/ в связи с нарушением обязательств с Макухи А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/, обращено взыскание на предмет залога, однако, Макуха А.Ю. до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору. Кроме того, Макуха А.Ю. в нарушение условий договора залога без согласия ООО «Русфинанс Банк» совершил продажу автомобиля «/________/», являющегося предметом залога, в настоящем автомобиль находится у Чубаровой О.Л. Ссылаясь на ст. 301, 302, 334, 346, 347, 348, 351, 353, 810, 811 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О залоге", ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «/________/», год выпуска /________/, цвет белый, идентификационный № отсутствует, двигатель № /________/, кузов № /________/. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов - госпошлины в размере /________/ руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Бурдачев В.С., действующий на основании доверенности от /________/, заявленный иск поддержал по приведенным основаниям, дополнительно просил установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере /________/ руб. Ответчик Чубарова О.Л. иск не признала, пояснила, что /________/ купила спорный автомобиль «/________/» у Старикова, который в свою очередь приобрел его у Мощенкова. Для этого оформила кредит в ОАО «Восточный экспресс Банк» с условием о залоге автомобиля. О том, что автомобиль заложен банку ООО «Русфинанс Банк» по обязательствам Макухи А.Ю. ей (Чубаровой) известно не было. Третье лицо Макуха А.Ю., представитель третьего лица ОАО «Восточный Экспресс Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам. В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Макухой А.Ю. был заключен кредитный договор № /________/ от /________/, в соответствии с условиями которого Макухе А.Ю. был предоставлен кредит в сумме /________/ руб. на срок до /________/ для приобретения автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения Макухой А.Ю. обязательств по кредитному договору Решением Томского районного суда Томской области от /________/ с Макухи А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в сумме /________/ руб., а так же обращено взыскание на предмет залога. Данные обстоятельства установлены на основании копии решения Томского районного суда Томской области от /________/, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь. Указанным решением суда также установлен факт ненадлежащего исполнения Макухой А.Ю. своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно п. 10 договора залога № /________/ от /________/ залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Данное условие договора залога Макухой А.Ю. было нарушено, без согласия ООО «Русфинанс Банк» он совершил продажу автомобиля. В настоящем спорный автомобиль принадлежит Чубаровой О.Л., что подтверждается договором купли-продажи от /________/. В силу ст.20 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Согласно ст.377 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. На основании данных норм, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит исковое требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль «/________/», /________/ год выпуска, белого цвета, идентификационный № отсутствует, двигатель № /________/, кузов № /________/, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ по решению суда требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке Средняя стоимость легкового автомобиля «/________/», /________/ года выпуска, на апрель 2012 года составляет /________/ руб., что подтверждается справкой ИП Мельникова В.Н. /________/ от /________/. Поскольку приведенные сведения о стоимости заложенного имущества стороной ответчика не оспорены, суд применяет их при определении начальной продажной цены предмета залога. ООО «Русфинанс Банк» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб., факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка о его исполнении. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ООО «Русфинанс Банк» со стороны ответчика Чубаровой О.Л. понесенные по делу судебные расходы в размере 4 000 руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль «/________/», /________/ года выпуска, белого цвета, идентификационный № отсутствует, двигатель № /________/, кузов № /________/, установив начальную продажную цену в размере /________/ руб. Взыскать с Чубаровой О. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Л.Аплина
гражданское дело № 2-683/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чубаровой О. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
№ /________/ от /________/ между ООО «Русфинанс Банк» и Макухой А.Ю. заключен договор залога № /________/ от /________/, предметом которого является легковой автомобиль «/________/», /________/ год выпуска, белого цвета, идентификационный № отсутствует, двигатель № /________/, кузов № /________/.