Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09апреля2012года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи:      М.В.Абрамовой

при секретаре: Л.В.Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»),о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Н.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.В обоснование требований указал,что20.04.2011г.по адресу:г./________/,в19-20час.произошло ДТП,с участием автомобиля марки /________/,принадлежащего истцу Шилову Н.А.,под управлением Шилова А.Н.,и автомобиля марки /________/, под управлением Тена Д.В. После столкновения автомобиль /________/ отброшен на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос под управлением Черненко А.М.,принадлежащим НОУ «Штурвал». В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность Тена Д.В.-собственника автомобиля /________/г/н /________/ была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».17.06.2011 в отношении водителя Тен Д.В.было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении,согласно которому Тен Д.В.нарушил п.п.1.3,1.5,6.2,6.13,знак6.16ПДД РФ:при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед знаком6.16 «Стоп-линия».Тен Д.В.привлечен к административной ответственности по ст.12.12КоАП РФ к /________/. В апреле2011истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о ДТП и представил автомобиль для проведения оценки восстановительного ремонта. В сентябре2011им было получено извещение ответчика об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием судебного решения,которым устанавливается степень вины каждого участника ДТП.В соответствии с Отчетом № 10.174/2011от25.10.2011об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства /________/, причиненный истцу материальный ущерб составляет с учетом износа /________/ /________/ рублей.На основании изложенного,просит:взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» /________/ рублей в возмещение суммы причиненного ущерба, расходы на проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в /________/, расходы по составлению искового заявления в размере /________/,расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/.

Истец,представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»,будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились,надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания,причины неявки не сообщили.

Третьи лица Тен Д.В.,ОАО Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явились,судебные извещения направлялись в их адрес по последнему известному адресу,возвращены в суд в связи с отсутствием адресатов.

В судебном заседании представитель истца - Голышева Л.Г.,действующая на основании доверенности от29.02.2012сроком действия три года,на удовлетворении иска настаивала.

Суд,определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон,изучив материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от25.04.2002г.на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт1статьи4),путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией-страховщиком (пункт1статьи15),по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац8статьи1).

При этом,согласно ст.1Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ,страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя,иных лиц,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования,за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.43Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных постановлением Правительства от07.05.2003г. № 263, Потерпевший,намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату,обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы (ст.7ФЗ от25.04.2002).Кроме того,в законе указан исчерпывающий перечень случаев,не относящихся к страховым рискам по обязательному страхованию (п.2ст.6ФЗ от25.04.2002).

В судебном заседании установлено,не оспаривалось сторонами,подтверждается материалами дела,что20.04.2011в19-20час.на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/,принадлежащего истцу Шилову Н.А.,под управлением Шилова А.Н.,автомобиля марки /________/,принадлежащего Тен Д.В.,под управлением Тен Д.В., автомобиля /________/,принадлежащим НОУ «Штурвал»,под управлением Черненко А.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении70ПД № 306537от17.06.2011 Тен Д.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.12.12КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).Решением Ленинского районного суда г.Томска от12.08.2011г.данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением по делу об административном правонарушении70ПД № 306536от17.06.2011г.Шилов А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.12.13ч.2 КоАП РФ (не предоставил преимущество на перекрестке транспортному средству,движущемуся по главной дороге).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области следует,что в результате дорожно-транспортного происшествия20.04.2011автомобилю истца марки /________/, причинены механические повреждения,а именно:капот, решетка радиатора,2передние фары,переднее левое и правое крыло,переднее левое стекло,передняя левая дверь,задняя левая дверь,левый порог,2левых колеса,2 (передний и задний) бампер, лобовое стекло,левое зеркало, скрытые повреждения.

Согласно страховому полису серии /________/, риск гражданской ответственности Тена Д.В.при управлении автомобилем /________/,был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».Риск гражданской ответственности Шилова А.Н.застрахован в ОАО Страховая компания «Ростра»,страховой полис серии ВВВ № 0552779467.

Собственником автомобиля /________/ Шилов Н.А.,что подтверждается ПТС 63МК № 892497 от02.03.2007,Свидетельством о регистрации ТС 70РВ306533.

Согласно п.3ст.11ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату,он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Шилов Н.А.обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за причинение вреда имуществу в апреле2011г.,что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем,в срок,установленный п.2ст.13ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,ответчик не произвел страховую выплату Шилову Н.А.,направив13.07.2011 уведомление о продлении срока страховой выплаты до вступления в силу решения по жалобе Тена Д.В.на постановление об административном правонарушении. 16.09.2011 Ответчик направил Шилову Н.А.уведомление об отказе в выплате страхового возмещения до установления в судебном порядке степени вины каждого из участников ДТП.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» представила отзыв на исковое заявление,в котором сослалась на отсутствие законных оснований осуществить выплату страхового возмещения до установления судом степени виновности участников ДТП Шилова А.Н.и Тен Д.В.

При определении степени виновности участников ДТП Шилова А.Н.и Тен Д.В.суд исходит из следующего.

Согласно Схеме ДТП,столкновение автомобилей произошло на перекрестке п/________/ и /________/.Автомобиль /________/ управлением Тен Д.В.двигался по /________/ со стороны /________/, автомобиль /________/ управлением Шилова А.Н.выезжал с /________/ и совершал поворот налево,на п/________/.Указанный перекресток является нерегулируемым,однако за перекрестком по ходу движения Тен,установлен светофор,который регулирует движение пешеходов.Знак6.16 «Стоп-линия» расположен до перекрестка и обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.Место столкновения автомобилей /________/ на расстоянии3,7м от границы проезжей части,т.е.столкновение произошло на3полосе движения.Следы торможения автомобилей (тормозной путь) на схеме отсутствуют.Затем от удара произошло столкновение автомобиля /________/ автомобилем /________/ встречной полосе движения.В результате ДТП автомобили под управлением Тена и Шилова оказались на встречной полосе движения за пешеходным переходом.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении70ПД № 306537от17.06.2011г.Тен Д.В.нарушил п.1.3,1.5,6.2,6.13,знак6.16ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности в виде /________/.за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.12.12КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г.Томска от12.08.2011г.указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении70ПД № 306536от17.06.2011 Шилов А.Н. нарушил п.1.3,1.5,13.6ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности в виде /________/.за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.12.13ч.2 КоАП РФ,за не предоставление преимущества на перекрестке транспортному средству,движущемуся по главной дороге.

Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/пояснил,что в конце апреля2011г.около19час.он ехал по п/________/ со стороны АРЗа в сторону п/________/.На пересечении п/________/ с /________/ он остановился перед светофором,т.к.горел красный (запрещающий) сигнал,за автомобилем /________/. Автомобили во встречном направлении в первом и втором ряду остановились перед «стоп-линией». Увидел,что двигающийся во встречном направлении автомобиль /________/ перестроился из второго ряда в третий и с большой скоростью продолжил движение,не остановившись перед «Стоп-линией»,после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ,который поворачивал с /________/ на п/________/.От удара автомобиль /________/ отбросило на встречную полосу на стоящий впереди автомобиль /________/.Автомобиль Фольксваген также оказался на встречной полосе.

Свидетель /________/.пояснил,что в конце апреля2011г.он на разрешающий сигнал светофора переходил по пешеходному переходу п/________/ на пересечении с /________/.Автомобили в первом и втором ряду остановились около «Стоп-линии»,находящейся за перекрестком.Параллельно ему со стороны /________/ медленно выехал автомобиль ВАЗ,поворачивая налево,на п/________/.Когда он пересек половину проезжей части,то услышал удар,увидел,как мимо него на встречную полосу вынесло автомобиль ВАЗ и Фольксваген.

Свидетель /________/.пояснил,что20.04.2011около19час.он двигался на автомобиле /________/ /________/ /________/ в сторону п/________/.Перед выездом на перекресток он остановился,дождался,когда загорится запрещающий сигнал светофора для движения по п/________/,убедился,что поток машин слева остановился около «Стоп-линии»,машины стояли в два ряда,и начал совершать поворот налево.По пешеходному переходу в это время шли пешеходы. В это время из третьего ряда на большой скорости неожиданно для него выехал автомобиль /________/,под управлением Тен Д.В.и ударил его автомобиль в левую переднюю часть,между крылом и дверью.От удара его автомобиль отбросило через высокий бордюр на полосу встречного движения на стоящий у светофора автомобиль /________/.

В судебном заседании оглашены объяснения Тен Д.В.от20.04.2011и17.05.2011, данные им при рассмотрении дела о ДТП.Согласно объяснениям Тен Д.В., 20.04.2011г.в18-30час.он ехал по п/________/ на автомобиле /________/ скоростью45-50км/час на зеленый сигнал светофора.По ходу его движения двигались другие автомобили.Въехав на перекресток п/________/ и /________/ он увидел,что с правой стороны стал выезжать автомобиль /________/ цвета,по /________/ на п/________/. Вначале он думал,что водитель автомобиля ВАЗ увидит его и остановиться,но оценив,что автомобиль ВАЗ не собирается останавливаться,он затормозил и вывернул руль влево,пытаясь избежать столкновения. После столкновения автомобили отбросило на полосу встречного движения,где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Ланос.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от12.08.2011установлено,что Тен Д.В.20.04.2011г.В19час.20мин.на п/________/,22в г.Томске,управляя автомобилем /________/,госномер /________/,выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора,не выполнив требование п.6.13ПДД РФ,знака6.16,допустив столкновение с автомобилем /________/.Доводы Тен Д.В.о том,что он двигался на зеленый сигнал светофора,опровергаются материалами дела о ДТП,пояснениями свидетелей,которые пояснили,что Тен двигался на запрещающий сигнал светофора,в это время п/________/ пересекали пешеходы,для которых горел зеленый сигнал светофора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, то есть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, нарушения Тен Д.В. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, знака 6.16 ПДД РФ, Шиловым А.Н. п. 1.3, 1.5, 13.6 ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях (статья1064).

В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии со ст.15ГК РФ, Лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд учитывает,что перекресток п/________/ и /________/ является нерегулируемым,что позволяет водителям,выезжающим с /________/ осуществлять выезд на п/________/ независимо от сигнала светофора,регулирующего движение пешеходов. Как установлено,Шилов А.Н.осуществил выезд на перекресток,когда движение автомобилей по п/________/ было остановлено запрещающим сигналом светофора,т.е.предпринял разумные меры для обеспечения безопасности маневра. Как следует из пояснений Шилова А.Н.и показаний свидетелей,Шилов А.Н.не имел возможности предотвратить ДТП,поскольку из-за стоящих перед перекрестком рядов автомобилей он увидел автомобиль Тен Д.В.,когда тот появился из третьего ряда и на большой скорости.

Из показаний Тена Д.В.следует,что автомобиль /________/ заметил заранее,однако торможение начал только после того,как «оценил,что он не собирается останавливаться».Кроме того,Тен Д.В.совершил маневр влево,уходя от столкновения,что повлекло выезд на полосу встречного движения и повреждение автомобиля Шевроле Ланос.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ,водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом,в нарушение указанного пункта Правил,водитель Тен Д.В.не предпринял мер по снижению скорости,а использовал небезопасный маневр влево. Кроме того,Схема места происшествия не содержит данных о тормозном пути автомобиля /________/ под управлением Тена Д.В.,что свидетельствует о неприменении водителем Тен Д.В.экстренного торможения при возникновении опасности. Если, как следует из пояснений Тена Д.В.,скорость его автомобиля составляла45-50км/час,то он имел возможность остановиться, либо существенно снизить скорость,т.к.согласно схеме ДТП, расстояние от «Стоп-линии» до места столкновения составляет14,7м. Однако после столкновения автомобиль под управлением Тен Д.В.оказался на встречной полосе за пределами перекрестка на расстоянии15,7м от места столкновения,отмеченного х1.

Судом также учитывается,что административная ответственность за правонарушение,предусмотренное ст.12.12КоАП РФ-проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика,за исключением случаев,предусмотренныхчастью1статьи12.10настоящего Кодекса,-влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей; за правонарушение,предусмотренное ч.2ст.12.13КоАП РФ-невыполнение требованияПравил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,-влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Учитывая действующий принцип соразмерности характера и степени общественной опасности правонарушения и меры ответственности за его совершение,степень общественной опасности деяния,совершенного Тен Д.В.существенно выше правонарушения,допущенного Шиловым А.Н.

С учетом фактических обстоятельств ДТП степень вины каждого из владельцев повышенной опасности следует определить в размере90%-Тен Д.В.и 10%- Шилова А.Н.

Статьей7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших,не более160тысяч рублей, в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.

Согласно ст.12Федерального закона от25апреля2002г.N40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,пп.б п.63Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных постановлением Правительства от07.05.2003г. № 263,размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах.

Истцом представлен Отчет № 10.174/2011об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства /________/,принадлежащего Шилову Н.А.от25.10.2011,выполненный ООО «Томская независимая оценочная компания»,согласно которого рыночная стоимость ремонта без учета износа /________/.,с учетом износа:/________/.

В целях определения размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» проведена оценка рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки /________/ /________/,принадлежащего Шилову Н.А.,которая согласно отчету от25.04.2011г. № 2504/0003/11 без учета износа составляет88 /________/.,с учетом износа /________/.

Поскольку в нарушение ст.56ГПК РФ стороны о назначении по делу судебной экспертизы по основанию правильности расчета восстановительного ремонта не просили,суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

При определении объема повреждений,полученных автомобилем истца в результате ДТП,а,следовательно,и размера причиненного ущерба суд полагает необходимым принять в качестве подтверждения Отчет № 10.174/2011,представленный истцом,т.к.он составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Представленный ответчиком Отчет № 2504/0003/11 по существу является сметой (на что указано в отчете),и не соответствует по своему содержанию требованиям ст.11ФЗ от29июля1998г.N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.п.8,9 Федерального стандарта оценки N 3Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) (утв.приказом Минэкономразвития РФ от20июля2007г.N 254). Так в Отчете № 2504/0003/11 отсутствует сведения об оценщике,сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, информация о федеральных стандартах оценки,стандартах и правилах оценочной деятельности,используемых при проведении оценки объекта оценки.

Таким образом, в пользу Шилова Н.А. подлежит взысканию в возмещение суммы причиненного ущерба 90% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере: /________/ х 90% = /________/ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Шиловым Н.А. понесены расходы на проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 3000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг по оценке от 13.10.2011, заключенным с ООО «Томская независимая оценочная компания», Актом от 01.11.2011, квитанцией и чеком. Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 2074 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шилова Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,причиненного ДТП,удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шилова ФИО14 /________/ в возмещение причиненного ущерба,расходы на проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере3000рублей,расходы по составлению искового заявления в /________/,а также расходы по оплате государственной пошлины в /________/.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Абрамова