РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой, при секретаре Е.И. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Антипова В.С. к Министерству Финансов РФ, третье лицо - УМВД России по Томской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, установил: Антипов В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 14 по 21 октября 2011 года, с 25 ноября по 02 декабря 2011 года, с 09 по 15 декабря 2011 года, содержался в ИВС при отделении полиции №8 по обслуживанию Зырянского района МОМВДРоссии «Асиновский» УМВД России по Томской области в бесчеловечных условиях, унижающих его честь и достоинство. Условия содержания в камерах изолятора временного содержания не соответствовали установленным стандартам и эпидемиологическим нормам. Так, камеры ИВС не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; полностью отсутствует естественное освещение; на протяжении всего пребывания в ИВС был лишен прогулки из-за отсутствия прогулочного дворика. Со ссылками на Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей в свою пользу. Антипов В.С., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что 17.10.2011г. у него начались боли в глазах. 19.10.2011г. его свозили к офтальмологу, согласно диагнозу, Антипову В.С. требовалось лечение, которое было проведено. В настоящее время Антипов В.С. носит очки. Заболевание глаз истец связывает с отсутствием естественного освещения. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Сагайдачный В.С., действующий на основании доверенности от 15.12.2011г. сроком действия по 31.12.2012, в судебном заседании иск не признал. В судебном заседании пояснил, что Антиповым В.С. не доказан факт причинения ему моральных страданий, не обоснован размер требуемой компенсации. Вместе с тем, не оспаривал отсутствие в ИВС при отделении полиции № 8 Зырянского района МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области прогулочного дворика и не предоставления в связи с этим прогулок, отсутствие в камерах окон и, соответственно, естественного освещения, однако, полагал, что требования приватности санузла были частично соблюдены. Кроме того, указал, что в камерах имеется искусственное освещение, соответствующее санитарным нормам. Ссылалась на то, что Антипов В.С. содержался в ИВС не продолжительные периоды времени (в общей сложности 20 дней), полагал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области. Представитель третьего лица УМВД РФ по Томской области Масленникова И.В., действующая на основании доверенности № 17/2 от 04.01.2012г. сроком на один год, считала исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению. Подтвердила отсутствие в камерах ИВС при ОП №8 окон, естественного освещения, сантехнических удобств и прогулочного дворика, однако связано это с объективными причинами - особенностями здания и отсутствием финансирования. Вместе с тем, полагала, что в остальном условия содержания соответствовали нормам и правилам - истцу было предоставлено отдельное спальное место, спальные принадлежности, горячее трехразовое питание, медицинская помощь. Считала, что периоды содержания истца в ненадлежащих условиях - в отсутствие окон, прогулочного дворика были непродолжительными и истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий, а наличие заболевания глаз не связано с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, находила не отвечающей принципу разумности сумму компенсации морального вреда в заявленном Антиповым В.С. размере. Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что истец содержался в ИВС при ОП № 8 Зырянского района МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской в период: с 12.00 час. 14.10.2011г. до 12.15 час. 21.10.2011г; с 12.00 час. 25.11.2011г. до 12.00 час. 02.12.2011г.; с 12.30 час. 09.12.2011г. до 20.00 час. 15.12.2011г., что подтверждается справкой от 28.03.2012г., журналом № /________/ учета лиц, содержащихся в ИВС, книгой /________/ учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № 8. Таким образом, общее количество дней нахождения Антипова В.С. в ИВС составило 20 суток. Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона). В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй). Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС при ОП №8 по обслуживанию Зырянского района МОМВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ответу заместителя прокурора Зырянского района Томской области от 22.02.2012г.№ 6ж-2012, по жалобе Антипова В.С. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что утверждение об отсутствии нормального искусственного освещения в камерах ИВС не соответствует действительности, поскольку нормативных требований к уровню освещения действующее законодательство не предъявляет, а согласно акта проверки ИВС сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ МВД России по Томской области от 16.11.2011г. искусственное освещение достаточно. Из справки от 28.03.2012г. начальника ОП № 8 по обслуживанию Зырянского района МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ТО следует, что в период нахождения Антипова В.С. в ИВС, он содержался в камерах под №№ 2, 4, один либо с кем-то, но больше двух человек в камере не содержалось. Санитарные нормы на человека соблюдались. Антипов В.С. был обеспечен индивидуальным спальным местом. Камера №4, где содержался Антипов В.С., оборудована водопроводом. Лицам, содержащимся в ИВС, предоставляется утренняя и вечерняя оправка для санитарно - гигиенических целей (туалет, умывание, чистка зубов, бритье и т.д.). В период содержания Антипова ВС, жалоб на состояние здоровья он не имел и к медицинскому работнику не обращался; медицинские осмотры врачом МУЗ Зырянской ЦРБ лиц, содержащихся в ИВС, проводятся ежедневно, что подтверждается журналом /________/ ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОП № 8. Естественное освещение отсутствует, т.к. ИВС находится в подвальном помещении, однако имеется искусственное освещение - в камерах имеется по две лампочки дневного освещения (95Вт) и лампочки ночного освещения (75 Вт). Ежедневно утром и вечером производится вывод содержащихся в ИВС для отправки естественных нужд в общем санузле ИВС, раз в неделю выдается чистое постельное белье. В период содержания Антипова В.С. в ИВС Зырянского РОВД не предоставлялись прогулки в связи с отсутствием прогулочного дворика. Для содержащихся лиц в ИВС ОП № 8 по обслуживанию Зырянского района МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ТО предоставляется трехразовое питание, горячее и всегда хорошего качества, которое доставляется из кафе «Росинка», что также подтверждаются договорами /________/ от 12.12.2011г., /________/ от 30.07.2011г. об оказании услуг по поставке горячего питания для обеспечения лиц (спец.контингента), содержащихся в ИВС и КАЗ Зырянского РОВД, заключенными между ОП №8 по обслуживанию Зырянского района МОМВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (прежнее наименование - ОВД по Зырянскому району Томской области) и Потребительским обществом «Зырянский хлебокомбинат». Оценивая доводы истца о том, что в результате нарушения условий содержания во время пребывания в указанном ИВС у него ухудшилось состояние здоровья - стали болеть глаза, суд находит их бездоказательными. Согласно ответу из ФСИН России от 27.12.2011г., Антипов В.С. обратился с жалобами на чувство инородного тела в левом глазу 19.10.2011г., в связи с чем, был осмотрен врачом-окулистом ЦРБ Зырянского района, которым было назначено необходимое лечение. 28.10.2011г. истец был осмотрен врачом-окулистом областной соматической больницы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, которым проведена коррекция проводимого лечения. Лечение проводилось в соответствие с приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». На фоне проводимого лечения достигнута положительная динамика. В ноябре 2011г. Антипов В.С. прошел плановый профилактический осмотр, включающий в себя осмотр врачей-специалистов: терапевта, психиатра и т.д. Патологий выявлено не было. Как пояснила в судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста, врач Мазур Е.В., в медицинской карточке Антипова В.С. имеется запись офтальмолога от /________/ и выставлен диагноз - холязион нижнего века левого глаза. Это хроническое заболевание, проявление образования разного диаметра вследствие воспаления выводного протока слезной железы. Причиной указанного заболевания является нарушение функционирования слёзной железы, причины могут быть разными, в том числе вследствие переохлаждения. Заболевание хроническое, т.е. ранее Антипов В.С. им страдал. Отсутствие естественного освещения не влияет на состояние слезной железы и не могло спровоцировать обострение этого заболевания. Лечение было назначено в полном объёме. Холязион нижнего века левого глаза не требует оперативного вмешательства, проводится консервативное лечение. По возвращении в СИЗО 28.10.2011г. Антипову В.С. также оказана медицинская помощь, проведена консультация окулиста, диагноз тот же, лечение скорректировано, назначены антибиотики - капли ципромед, левомицитин, прием таблеток. Таким образом, Антипов В.С. получил лечение в полном объёме. После лечения, истец за медицинской помощью по поводу данного заболевания не обращался. 28.12.2011г. окулист планово осмотрел Антипова В.С., диагноз тот же сохранился, лечение каплями. Назначено оперативное лечение в плановом порядке. Затем Антипов В.С. обратился к врачу в декабре 2011г. с жалобой на острые боли в животе, ему был поставлен диагноз - хронический дуоденит. Таким образом, доводы истца об отсутствии медицинской помощи не нашли подтверждения в судебном заседании, равно как в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ Антипов В.С. не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием глаз, на которое он ссылается в иске, и условиями содержания в ИВС при ОП №8 в названные периоды. Однако, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что в ИВС ОП №8 по обслуживанию Зырянского района МОМВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области отсутствует прогулочный дворик и прогулки ему (Антипову) за все названные периоды содержания в ИВС при ОП №8 не предоставлялись, а также отсутствует естественное освещение в камерах, что подтверждается актом проверки от 16.11.2011г., отсутствует унитаз в камере и условия приватности при отправлении естественных надобностей. С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ. В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ИВС ОП №8 по обслуживанию Зырянского района МОМВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в вышеназванные периоды имели место в общей сложности в течение 20 суток. Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу. В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП №8 по обслуживанию Зырянского района МОМВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, он претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ИВС ОП №8 по обслуживанию Зырянского района МОМВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и то обстоятельство, что продолжительность непрерывного пребывания в данном ИВС не превышала 1 недели, а затем истец этапировался в СИ-1 г. Томска, где условия содержания соответствовали установленным нормам и правилам. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Антипова В.С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Антипова В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы. Судья Г.Ю.Жданова