№ 2-595/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре      Е.В. Федоровой,

с участием

истца       Ю.Н. Турчиновича,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-595/2012 по иску Турчиновича Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Турчинович Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что он (Турчинович) на основании трудового договора /________/ от /________/ в период с /________/ по /________/ работал монтажником в ООО «СК «Сибирь». По условиям договора размер должностного оклада составлял /________/ руб.

За период работы с /________/ по /________/ ООО «СК «Сибирь» ему (Турчиновичу) выплачена заработная плата в размере /________/ руб., при этом оплата произведена без учета сверхурочных работ и работы в выходные дни. Размер задолженности ООО «СК «Сибирь» по заработной плате составляет /________/ руб.

В результате противоправного бездействия ООО «СК «Сибирь» по выплате заработной платы в полном объеме им (Турчиновичем) понесены нравственные страдания по поводу необходимости проживания без средств к существованию и в связи с необходимостью многократных безрезультатных обращений к работодателю за получением зарплаты. Размер компенсации морального вреда оценивается им (Турчиновичем) в сумме /________/ руб.

Ссылаясь на ст. 9, 22, 237, 391 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ, Турчинович Ю.Н. просит взыскать с ООО «СК «Сибирь» задолженность по заработной плате в размере /________/ руб. и компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Турчинович Ю.Н. заявленный иск поддержал по приведенным основаниям, пояснил, что заработная плата до настоящего времени ООО «СК «Сибирь» ему не выплачена.

Известить ответчика ООО «СК «Сибирь» о судебном заседании не представилось возможным ввиду того, что по месту регистрации ответчика по адресу: /________/, он не находится, что подтверждается уведомлением о причинах невручения телеграммы.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК «Сибирь» и Турчиновичем Ю.Н. был заключен срочный трудовой договор /________/ от /________/. Данное обстоятельство доказано копией соответствующего трудового договора.

По данному договору Турчинович Ю.Н. с /________/ принят на должность монтажник в ООО «СК «Сибирь» на срок по /________/ с размером должностного оклада /________/ руб.

Работник Турчинович Ю.Н. добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнял установленные нормы труда, соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относился к имуществу работодателя.

Суд признает установленными данные обстоятельства, поскольку обратное в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, ООО «СК «Сибирь» не доказано.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3

При проверке расчета причитающейся работнику Турчиновичу Ю.Н. за период с /________/ по /________/ заработной платы суд приходит к следующим выводам.

Пункты 3.4., 3.5. договора содержат условия оплаты труда, в частности, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Работа в выходные дни оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

За период работы с /________/ по /________/ размер причитающейся работнику Турчиновичу Ю.Н. заработной платы составляет /________/ руб.

ООО «СК «Сибирь» Турчиновичу Ю.Н. выплачена заработная плата в размере /________/ руб., что установлено на основании пояснений истца. Доказательств выплаты заработной платы в большем размере суду не представлено.

Следовательно, причитающаяся заработная плата выплачена ООО «СК «Сибирь» работнику Турчиновичу Ю.Н. не в полном размере.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом установленного обстоятельства - факта невыплаты причитающейся заработной платы в полном объеме, на основании приведенных норм закона, из расчета разницы размера причитающейся заработной платы /________/ руб. и размера фактически выплаченной заработной платы /________/ руб., исковое требование Турчиновича Ю.Н. о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению полностью в размере /________/ руб.

В результате данного нарушения трудовых прав Турчиновичем Ю.Н. понесены нравственные страдания в виде негативных эмоций, переживаний, мыслей, связанных с ограничениями жизнедеятельности ввиду отсутствия денежных средств и с необходимостью многократного обращения к работодателю за получением причитающихся денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается объяснением Турчиновича Ю.Н.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику неправомерным бездействием работодателя морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленного обстоятельства - факта причинения морального вреда в результате невыплаты заработной платы в полном объеме, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере /________/ руб.

Судебные расходы Турчиновича Ю.Н. в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере /________/ руб. подтверждаются квитанцией серии /________/.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу Турчиновичу Ю.Н. данные судебные расходы, которые признаются целесообразными, а размер разумным, суд присуждает возместить с ответчика ООО «СК «Сибирь».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере /________/ руб., от уплаты которой истец Турчинович Ю.Н. был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «СК «Сибирь».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Турчиновича Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» в пользу Турчиновича Ю. Н. задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. и компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» в бюджет г. Томска государственную пошлину в размере /________/ руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      Л.Л.Аплина