РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре      Н.А. Сокольниковой,

с участием

представителя истца С.И. Мильчевской,

ответчика В.В. Дороховой,

представителя ответчика С.В. Коряка,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-640/12 по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Дороховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «МБРР» (ОАО), после переименования ОАО «МТС-Банк», обратилось в суд к Дороховой В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между АКБ «МБРР» (ОАО) и Дороховой В.В. был заключен кредитный договор № /________/ от /________/, по условиям которого банк предоставил заемщику Дороховой В.В. кредит в размере /________/ руб. для целевого использования: приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, срок возврата кредита /________/ месяцев, размер процентной ставки /________/ % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа /________/ руб., дата платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Заемщик Дорохова В.В. принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, обращение банка о возврате кредита от /________/, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на /________/ задолженность заемщика Дороховой В.В. по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе: сумма остатка задолженности по основному долгу /________/ руб., сумма задолженности по уплате процентов /________/ руб.

Ссылаясь на ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ОАО «МТС-Банк» просит взыскать с Дороховой В.В. задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере /________/ руб., в том числе: сумма остатка задолженности по основному долгу /________/ руб., сумма задолженности по уплате процентов /________/ руб. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца Мильчевская С.И., действующая на основании доверенности от /________/, иск поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что кроме спорного кредитного договора, между банком и Дороховой В.В. были заключены следующие кредитные договоры № /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., № /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., договор о карте
/________/ от /________/ на сумму /________/ руб., так же между банком и матерью заемщика ФИО5 договор о карте /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.

В связи с неисполнением обязательств по указанным кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, /________/ Дорохова В.В. обратилась в банк с заявлением, в котором дала согласие на реализацию принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, по цене не ниже /________/ руб.

В результате реализации данного имущества /________/ на лицевой счет Дороховой В.В. /________/ поступили денежные средства в размере /________/ руб.

По состоянию на /________/ размеры задолженностей Дороховой В.В. по кредитным договорам составляли: по кредитному договору № /________/ в сумме /________/ руб., по кредитному договору № /________/ в сумме /________/ руб., по кредитному договору № /________/ в сумме /________/ руб., по договору о карте /________/ в сумме /________/ руб., размер задолженности ФИО5 по договору о карте /________/ составлял /________/ руб.

В соответствии с условиями кредитных договоров /________/ произведено погашение задолженностей путем списания с лицевого счета Дороховой В.В. денежных средств в сумме /________/ руб. на погашение задолженности по договору № /________/ и в сумме /________/ руб. на погашение задолженности по договору № /________/.

На основании заявления Дороховой В.В. от /________/ сумма в размере /________/ руб. перечислена на карточный счет ФИО5 /________/.

На основании заявления Дороховой В.В. от /________/ произведено частичное досрочное погашение задолженности по спорному кредитному договору № /________/ в размере /________/ руб., из которых: на погашение текущего основного долга направлено /________/ руб., на погашение текущих процентов /________/ руб., на погашение просроченного основного долга /________/ руб., на погашение просроченных процентов /________/ руб., в связи с чем задолженность на /________/ составила: /________/ руб., из которых просроченный основной долг /________/ (/________/ руб. - /________/ руб.), просроченные проценты /________/ руб. (проценты, начисленные с /________/ по /________/).

Ответчик Дорохова В.В., при участии представителя Коряка С.В., действующего на основании устного ходатайства, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом факты заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по возврату кредита и оплате причитающихся процентов, размер задолженности истец не оспаривала.

Представитель ответчика пояснил, что решением Арбитражного суда Томской области по делу № /________/ от /________/ индивидуальный предприниматель Дорохова В.В., ОГРН /________/, ИНН /________/, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области по делу № /________/ от /________/ конкурсное производство в отношении Дороховой В.В. было завершено.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя применяются правила о банкротстве гражданина, следовательно, на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а согласно ст. 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, после завершения процедуры банкротства сохраняют силу только требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Требование о возврате суммы кредита не относится к указанным требованиям, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Между кредитором АКБ «МБРР» (ОАО), после переименования ОАО «МТС-Банк» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии /________/), и заемщиком Дороховой В.В. был заключен кредитный договор № /________/ от /________/.

По данному договору кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Дороховой В.В. для целевого использования: приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, а заемщик Дорохова В.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Из условий договора следует, что срок возврата кредита /________/ месяцев, размер процентной ставки /________/ % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа /________/ руб., дата ежемесячного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что кредитором заемщику Дороховой В.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ руб., что подтверждено мемориальным ордером /________/ от /________/, выпиской по лицевому счету /________/ за период с /________/ по /________/.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Дороховой В.В. нарушены. С /________/ года Дорохова В.В. перестала возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит.

Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки по лицевому счету
/________/ за период с /________/ по /________/.

Кредитор /________/ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (обращение от /________/). Заемщик Дорохова В.В. данное требование не исполнила.

Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

В настоящем, ответчик Дорохова В.В. ссылается на прекращение обязательств по кредитному договору в связи с ее банкротством в качестве индивидуального предпринимателя.

При проверке указанных доводов стороны ответчика суд приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Однако, в соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Но, после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Поскольку кредитные обязательства заемщика Дороховой В.В. по кредитному договору № /________/ от /________/, заключенному ею в качестве физического лица, и не связанные с ее предпринимательской деятельностью, не были предъявлены и учтены в деле о банкротстве, оснований для освобождения ее от их исполнения не имеется.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

При проведении расчетов размеров задолженности по кредиту и по процентам суд учитывает произведенное Дороховой В.В. /________/ частичное досрочное погашение задолженности в размере /________/ руб., из денежных средств от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, из которых на погашение текущего основного долга направлено /________/ руб., на погашение текущих процентов /________/ руб.

Поступление в результате реализации данного имущества /________/ на лицевой счет Дороховой В.В. /________/ денежных средств в размере /________/ руб. подтверждается выпиской по счету.

Направление части данных средств в размере /________/ руб. в счет оплаты задолженности по волеизъявлению Дороховой В.В. подтверждается заявлением от /________/.

При определении размера задолженности Дороховой В.В. по кредитному договору
№ /________/ от /________/ суд применяет расчеты, представленные истцом, поскольку они судом проверены, признаны верными и не оспорены ответчиком.

С учетом установленных в судебном заседании фактов нарушения заемщиком Дороховой В.В. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании с Дороховой В.В. кредита в размере /________/ руб. и процентов на кредит в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка о его исполнении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «МТС-Банк» со стороны ответчика Дороховой В.В. понесенные по делу судебные расходы в размере /________/ руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дороховой В. В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., из которых /________/ руб. просроченный основной долг, /________/ руб. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Дороховой В. В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:       Л.Л.Аплина

Секретарь:      Е.В.Федорова